КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу № ГК-33-2335/12
Судья Гарник И.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Амеличевой С.А., Кропоткина В.И.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление А. о разъяснении определения
судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия
установила:
3 мая 2012 года А. обратилась в Калужский районный суд Калужской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП по Калужской области в связи с неисполнением судебного постановления о замене продавцом мебельной стенки "А" на такой же товар надлежащего качества.
В обоснование заявления А. указала, что 13, 14 и 20 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству, однако судебный пристав-исполнитель требовал от нее принятия мебельной стенки "А", находящейся в коробках, с оценкой ее качества, что, по мнению заявителя, противоречит закону; она согласна была принять мебель по количеству коробок, но судебный пристав-исполнитель прекратил совершение исполнительных действий.
Решением Калужского районного суда Калужской области 30 мая 2012 года заявление А. оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления А., суд пришел к выводу об отсутствии нарушений Федерального закона
"Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя З. по данному делу; что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда в части разборки мебельной стенки "А" и ее вывозу из квартиры взыскателя 13 и 14 апреля 2012 года выполнены. Что касается исполнительных действий по доставке должником мебельной стенки "А" в квартиру взыскателя, назначенных на 20 апреля 2012 года, то в процессе приема-передачи товара, вскрытия пяти коробок с мебелью, исполнительные действия были прекращены после отказа А. от принятия привезенной ей мебели.
Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда приняла решение
об отмене судебного постановления Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2012 года с вынесением нового решения, которым постановлено:
Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя о принятии А. товара - мебельной стенки "А" по качеству при совершении исполнительных действий 14 апреля и 20 апреля 2012 года по доставке мебельной стенки "А".78Ш, композиция № 01, артикул <...> в квартиру А. по адресу: <...>.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав взыскателя А.
В заявлении, поступившем в апелляционную инстанцию 24 сентября 2012 года, А. поставлен вопрос о разъяснении того, каким образом судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав взыскателя - фразы, содержащейся в третьем абзаце определения
апелляционной инстанции.
В судебном заседании А. дополнила свое заявление, просила также разъяснить - действия какого судебного пристава-исполнителя признаны незаконными и какому судебному приставу-исполнителю поручено устранить допущенные нарушения.
Выслушав объяснение А., обсудив ее доводы о необходимости разъяснения определения
апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 202
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, положения части первой статьи 202
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.
Из мотивировочной части апелляционного определения
следует, что судебная коллегия пришла к выводу о том, что содержание исполнительных документов не предоставляло судебному приставу-исполнителю права при совершении им исполнительных действий возлагать на взыскателя обязанность по принятию товара - мебельной стенки "А" с оценкой его качества.
В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя в этой части совершения им исполнительных действий 14 и 20 апреля 2012 года признаны незаконными, поэтому в абзаце третьем апелляционного определения указано об устранении допущенных нарушений прав взыскателя.
Вопросы, поставленные А. в дополнении к заявлению о разъяснении апелляционного определения
, выходят за рамки положений части 1 статьи 202
ГПК РФ, поскольку относятся к последующим действиям судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги УФССП по Калужской области в связи с исполнением исполнительного документа, находящегося в их производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для разъяснений апелляционного определения
от 11 сентября 2012 года не требуется.
Руководствуясь статьями 202
, 225
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда
определила:
заявление А. о разъяснении определения
судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
