КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2012 г. по делу № 33-1289/2012
Судья Лохмачева И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Сычева Ю.В. и Сидоренкова И.А.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционному представлению прокурора города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 01 марта 2012 года по заявлению прокурора города Калуги о признании книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" экстремистским материалом,
установила:
21 февраля 2011 года прокурор города Калуги обратился в суд с заявлением о признании книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", отпечатанной в Калуге Государственным предприятием Калужской области "О" (далее - ГП КО "О"), экстремистским материалом, обосновывая обращение со ссылкой на необходимость защиты интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации. Прокурор в заявлении указывает на то, что по результатам анализа текста названной книги, проведенного в ходе проверочных мероприятий, Научно-исследовательским экспертным Центром по изучению проблем экстремизма Санкт-Петербургского Государственного университета (далее - НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ) было дано заключение, согласно которому в названной книге, как в приводимых ее автором цитатах из других текстов, так и в собственно авторском тексте содержатся: негативные оценки евреев, иудеев; высказывания, пропагандирующие неполноценность евреев, иудеев по религиозным и национальным признакам; высказывания, призывающие к осуществлению враждебных, насильственных действий к другим лицам по мотивам их иной расовой, религиозной, конфессиональной принадлежности. При этом прокурором для целей обоснования требований в заявлении во взаимосвязи с упомянутым заключением приведены фрагменты текста книги Е.В. "Слово и дело Ивана Грозного", изложенного на страницах <...> данной книги.
Участвовавший в рассмотрении дела в суде помощник прокурора города Калуги Тарченко Н.Е., уточнив требования, просил признать экстремистским материалом книгу Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", издание третье, исправленное и дополненное. - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009. - 680 с., изданную тиражом 400 экземпляров.
При рассмотрении дела Е.В. и его представитель Г. возражали против удовлетворения требований заявления, считая их необоснованными.
Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калужской области по доверенности К. полагал заявление прокурора города Калуги подлежащим удовлетворению.
Дело судом рассмотрено в отсутствие Ш., представителей ГП КО "О", Федерального издания "Национальная безопасность и геополитика России", Фонда развития и поддержки следственных органов, извещавшихся о месте и времени судебного заседания.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 марта 2012 года заявление прокурора города Калуги оставлено без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурора города Калуги ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и письменных возражений на апелляционное представление Е.В., выслушав прокурора Бисиркину И.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, а также Е.В. и его представителя Е.Н., полагавших, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с законом, судебная коллегия приходит к следующему.
В деле представлен договор между индивидуальным предпринимателем Ш. и ГП КО "О" № <...> от <...> мая 2009 года, по которому последнее приняло на себя обязательства по выпуску издания Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" объемом 85 печатных листов (т. <...> л.д. <...>).
Установлено, что ГП КО "О" в 2009 году была отпечатана тиражом 400 экземпляров книга Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", содержащая следующие реквизиты: издание третье, исправленное и дополненное. - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009. - 680 с.
Из дела видно, что после опубликования указанная книга по инициативе правоохранительных органов была направлена на исследование в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ. Перед специалистами были поставлены вопросы о том, имеются ли в представленной на исследование книге Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" слова, выражения, высказывания, содержащие негативные оценки в адрес какой-либо одной национальной, конфессиональной или социальной группы по сравнению с другими социальными категориями; имеются ли в этой книге высказывания, в которых возлагается вина за понесенные тяготы и бедствия одним народом (нациями) на другой народ (нацию), и приписывающие одной нации агрессивное (недоброжелательное) поведение по отношению к другой нации, народности; являются ли в представленной на исследование книге высказывания, содержащими пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности, конфессии или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой; имеются ли в данной книге высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессии, расы.
В деле представлен документ, поименованный как комиссионное заключение специалистов № <...>, утвержденный <...> декабря 2010 года директором НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ. Данное комиссионное заключение специалистов включает в себя как общий анализ содержания и композиции упомянутой книги, так и фрагментов текста на страницах <...> этой книги. В названном комиссионном заключении приведены основные понятия, используемые в исследовании; сведения о последовательности применения исследовательских процедур и методах исследования текста, а также заключительная часть, содержащая ответы на поставленные вопросы.
Названное заключение специалистов содержит следующие выводы: 1. в представленной на исследование книге содержатся негативные оценки в адрес евреев, иудеев как в цитатах, используемых Е.В. в качестве иллюстрации собственного мнения, так и в собственно авторском тексте; 2. в представленной на исследование книге имеются высказывания, в которых возлагается вина за понесенные тяготы и бедствия одним народом (нациями) на другой народ (нацию) и высказывания, приписывающие одной нации агрессивное (недоброжелательное) поведение по отношению к другой нации, народности. Такие высказывания встречаются как в цитатах других авторов, используемых Е.В. в качестве иллюстрации собственного мнения, так и в собственно авторском изложении; 3. в представленной на исследование книге имеются высказывания, содержащие пропаганду неполноценности евреев, иудеев по сравнению с другими нациями и религиями как в цитируемом, так и в авторском тексте; 4. в представленной на исследование книге имеются высказывания, содержащие призывы к осуществлению враждебных или насильственных действий по отношению к лицам, в зависимости от национальности, конфессии, расы. Такие призывы исходят как от иных авторов, на которых ссылается Е.В., так и непосредственно от лица автора книги "Слово и Дело Ивана Грозного" (т. <...> л.д. <...>).
При рассмотрении дела судом по ходатайству Е.В. назначалась комплексная экспертиза в целях выяснения вопросов относительно того, является ли содержание книги "Слово и Дело Ивана Грозного" направленным на возбуждение ненависти либо вражды или на унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии, национальности или иным признакам; имеются ли в этой книге высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности; соответствует ли православному вероучению религиозное содержание названной книги, какие правила установлены в иудаизме по отношению к другим вероисповеданиям; имеются ли в упомянутой книге высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности, конфессии, расы. Судом проведение этой экспертизы было поручено Российскому Государственному торгово-экономическому университету (далее РГТЭУ); назначить проведение экспертизы этому учреждению просил Е.В.
По результатам исполнения определения о назначении экспертизы в суд были представлены: заключение комплексной экспертизы, утвержденное проректором РГТЭУ <...> сентября 2011 года, и заключение богословско-религиоведческой экспертизы, исполненное кандидатом богословия игуменом К. (С.).
Согласно ответам на поставленные вопросы, содержащимся в заключении комплексной экспертизы, отдельные фрагменты из исследованной книги (цитаты, поговорки, примеры), вырванные из общего контекста и рассматриваемые изолированно, могут восприниматься как негативные, направленные на возбуждение ненависти либо вражды или на унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии, национальности или иным признакам. В целом же книга Е.В. имеет прямо противоположное целевое назначение: противостояние экстремизму. В книге отсутствуют высказывания, содержащие призывы к осуществлению экстремистской деятельности. В книге имеются негативные оценки и высказывания как в адрес христиан со стороны иудеев, так и в адрес евреев, иудеев со стороны христиан. Все высказывания в этой части не выходят за рамки критики идеологических и религиозных основ иудаизма и христианства, религиозных и идеологических убеждений христиан и иудеев, национальных обычаев русских и евреев. В книге отсутствуют материалы, которые направлены на подрыв межрелигиозного гражданского согласия в обществе. В книге имеются призывы к осуществлению действий в отношении лиц иной национальности, конфессии, расы. Они содержатся в виде цитат из исторических текстов и документов со ссылкой на источник. Нельзя считать оценки 15-16 веков и последующих времен актуальными экстремистскими аргументами. Использование таких цитат вне контекста всего изложения может восприниматься как не вполне корректная апологетика Православия (т. <...> л.д. <...>).
В заключении богословско-религиоведческой экспертизы приведены выводы о том, что религиозное содержание книги "Слово и Дело Ивана Грозного" соответствует православному вероучению; в этой книге присутствует критика религиозных обычаев иудаизма, однако она ведется в рамках научного исследования без возбуждения ненависти и вражды; в книге Е.В. имеют место высказывания суждений и умозаключений по фактам межнациональных и межконфессиональных отношений иудаизма и христианства, евреев и русских, однако они не преследуют цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе. В книге отсутствуют материалы, которые направлены на подрыв межрелигиозного гражданского согласия в обществе (т. <...> л.д. <...>).
Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что приводимые прокурором в заявлении доводы относительно экстремистской направленности книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" являются необоснованными, опровергаются представленным по делу доказательством - заключением комплексной экспертизы от <...> сентября 2011 года, выполненной в РГТЭУ.
Что касается комиссионного заключения специалистов, подготовленного в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СПбГУ, то суд посчитал это доказательство недопустимым, указав, что в нарушение статьи 83
ГПК Российской Федерации названное заключение не подписано никем из членов комиссии, проводивших исследование, данные о которых в исследовании тоже не указаны.
Однако с таким решением суда согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 29
Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В силу статьи 13
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Согласно пункту 1 статьи 1
Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" под экстремистской деятельностью (экстремизмом), в частности, понимается: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1
названного Федерального закона под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистической рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.
В представленных в деле комиссионном заключении специалистов, подготовленном в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, а также и в заключениях комплексной экспертизы, богословско-религиоведческой экспертизы, проведенных в РГТЭУ, содержатся суждения о том, что книга Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" включает в себя фрагменты, которые могут восприниматься, как негативные, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, на унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии, национальности; в книге содержатся негативные оценки и высказывания в адрес евреев, иудеев; в книге имеются призывы к осуществлению действий в отношении лиц иной национальности, конфессии, расы.
Такие суждения согласуются с буквальным содержанием тех конкретных фрагментов текста на страницах <...> из книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", которые были приведены в заявлении прокурора.
Однако, при наличии аналогичных, по сути, суждений относительно буквального содержания текстовых фрагментов указанной книги, в представленных суду комиссионном заключении специалистов, подготовленном в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, с одной стороны, и в заключениях комплексной экспертизы, богословско-религиоведческой экспертизы, проведенных в РГТЭУ, с другой, приведены различные выводы по схожим, поставленным перед лицами, выполнявшими исследования, вопросам.
Из дела усматривается, что указанные расхождения обусловлены различными подходами лиц, проводивших исследования, к процедуре проведения исследований и обоснованию полученных выводов по результатам изучения текста упомянутой книги.
Из дела видно, что выводы, содержащиеся в комиссионном заключении специалистов, подготовленном в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, основаны на применении выработанного общего подхода (с учетом разработанного понятийного аппарата; специального метода исследования и заданной последовательности исследовательских процедур) к конкретной ситуации, связанной с исследованием текста книги Е.В.
Заключение специалистов НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ имеет четкую логическую структуру; позволяет проследить то, каким образом при использовании указанной в заключении методики были получены результаты, позволившие сформулировать приведенные в исследовании выводы.
Статьей 55
ГПК Российской Федерации предусмотрены средства доказывания по гражданскому делу. К их числу отнесены объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Представленное в деле заключение специалистов, подготовленное в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, не относится к предусмотренному статьей 55
ГПК Российской Федерации средству доказывания - заключению экспертов. Соответственно, положения статьи 83
ГПК Российской Федерации (комиссионная экспертиза), на которые признавая это заключение недопустимым доказательством сослался суд при оценке данного заключения, применению не подлежали.
Судебная коллегия не соглашается с районным судом в том, что заключение специалистов, подготовленное в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, не может быть принято в качестве доказательства по делу. С учетом положений статьи 55
ГПК Российской Федерации данный документ может быть отнесен к письменным доказательствам. Данный документ исходит от компетентной организации и утвержден ее руководителем. Само по себе то, что в нем не указаны лица, проводившие исследование, не свидетельствует о недопустимости названного документа, как доказательства.
Приводившиеся Е.В. при рассмотрении дела доводы (т. <...> л.д. <...>) не свидетельствуют об ошибочности заключения специалистов, подготовленного в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ.
Что касается выводов, содержащихся в заключениях комплексной экспертизы, богословско-религиоведческой экспертизы, проведенных в РГТЭУ, то в их основу положено, фактически, субъективное мнение лиц, проводивших исследование, относительно того, каким образом следует толковать в общем контексте книги приведенные в ней отдельные, имеющие негативную окраску, фразы в отношении лиц, исповедующих иудаизм, а также являющихся евреями по национальности. Вместе с тем, по своему содержанию названные заключения не позволяют определить то, какие конкретно общепризнанные методы исследования были применены экспертами; на предмет соответствия каким критериям оценивался представленный исследователям текст книги, установить фактическое основание выводов, приведенных экспертами в заключениях. Соответственно, нельзя признать, что данные экспертные заключения отвечают требованиям положений части 2 статьи 86
ГПК Российской Федерации.
Представленные в суд апелляционной инстанции Е.В. и принятые в качестве доказательств документы: сообщение в адрес судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от <...> июня 2012 года ректора РГТЭУ, выписка из Устава этого образовательного учреждения не содержат данных, опровергающих вышеизложенное.
Что касается представленных в деле рецензий на книгу Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", то они по своему содержанию являются лишь выражением мнений их авторов относительно этой книги. Использовать в качестве доказательств в вопросе о том, имеет ли книга Е.В. экстремистскую направленность, эти рецензии нет оснований, поскольку перед авторами этих рецензий данный вопрос не ставился и ими не исследовался.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что районным судом ошибочно было признано недопустимым доказательством заключение специалистов, подготовленное в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, а кроме того, ошибочно положено в основу состоявшегося решения не отвечающее требованиям закона заключение комплексной экспертизы, выполненной в РГТЭУ.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано соответствующим закону и подлежит отмене.
Оценивая буквальное содержание фрагментов текста книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", указанных в заявлении прокурора, содержащихся на страницах <...> данной книги, судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с доводами заявления прокурора о том, что в этих фрагментах текста содержатся негативные оценки евреев, иудеев; высказывания, пропагандирующие неполноценность евреев, иудеев по религиозным и национальным признакам; высказывания, призывающие к осуществлению враждебных, насильственных действий к другим лицам по мотивам их иной расовой, религиозной, конфессиональной принадлежности.
Принимая во внимание буквальное содержание текста книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного", учитывая выводы, содержащиеся в заключении специалистов, подготовленном в НИЭ Центр по изучению проблем экстремизма СпбГУ, а также основываясь на вышеназванных положениях Федерального закона
"О противодействии экстремистской деятельности", судебная коллегия принимает новое решение по делу об удовлетворении заявления прокурора города Калуги.
Само по себе то, что автором, по его утверждению, книга исполнялась как научная работа, не дает оснований при наличии в этой книге фактического содержания, имеющего вышеуказанную смысловую направленность, чтобы не признавать эту книгу экстремистским материалом. Изложение в книге "Слово и Дело Ивана Грозного" Е.В. материала противоречит общепринятым в научном сообществе нормам и правилам, направленным на то, чтобы не допустить в рамках научного обсуждения высказывания суждений экстремистской направленности.
Руководствуясь статьями 328
, 329
, 330 (часть 1 пункты 3
и 4
) ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 01 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления прокурора города Калуги о признании книги Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" экстремистским материалом - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым заявление прокурора города Калуги удовлетворить. Признать книгу Е.В. "Слово и Дело Ивана Грозного" издание третье, исправленное и дополненное - М.: Фонд развития и поддержки следственных органов; журн. "Национальная безопасность и геополитика России", 2009. - 680 с., экстремистским материалом.
Председательствующий:
Судьи:
