АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. по делу № 33-1134/2012
Судья: Иванова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционным жалобам К.А., Управления муниципального имущества администрации города Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по заявлению Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Е. и Л.Д., Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.Д., К. о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани № от 9 сентября 2011 года,
установила:
Л., Б., К.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г. Астрахани о переводе квартиры в нежилое помещение, указав в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартир № по в. В 2010 году собственник К.А. без согласия собственников общего имущества многоквартирного дома произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения под нежилое, частично демонтировал наружные и внутренние несущие стены, произвел снос части кирпичной кладки стены, увеличив оконный проем.
Постановлением администрации города Астрахани от 9 сентября 2011 года № К.А. выдано постановление о переводе в нежилое помещение.
Заявители не согласны с данным решением, считают его нарушающим их права как собственников общего имущества многоквартирного дома, просят признать незаконным и отменить постановление администрации города Астрахани от 9 сентября 2011 года № "О переводе домовладений по в нежилое помещение".
В судебном заседании Л., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО30, ее представитель Р., являющийся также представителем К., Б., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представители К.А. - Р., адвокат Ярмухамедова О.А., заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани А. с заявленными требованиями не согласился.
Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, К., К.К., представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, главного управления МЧС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2011 года Постановление администрации города Астрахани от 9 сентября 2011 года № "О переводе домовладений по в нежилое помещение" признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку при рассмотрении дела суд не учел, что реконструкция помещения в многоквартирном доме и уменьшение общего имущества не производились, перепланировка квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа не затрагивает права других собственников, все работы проводились по согласованию с Управлением архитектуры, градостроительства и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, так как суд не принял во внимание, что у администрации в соответствии с жилищным законодательством отсутствуют основания требовать у заявителя К.А. согласие собственников помещений многоквартирного дома при проведении перепланировки.
Представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани А., заявители Л., Б., К., представители комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Астрахани, главного управления МЧС России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав докладчика, представителей К.А. - Я., Р., М., представителя администрации г. Астрахани К.Ю., поддержавших доводы жалоб, представителя заявителей Л., Б., К. по доверенности Р.И., считавшего жалобы не подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения суда.
Согласно части 1 статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органами местного самоуправления.
Частью 2
указанной статьи установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение. Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов (часть 3 статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заявители Л., Б., К., являются собственниками квартир N, расположенных в жилом в.
Согласно свидетельству о праве собственности серии 30-АА № от 24 января 2012 года К.А. на праве собственности принадлежит жилая в.
Собственники помещений многоквартирного на общем собрании избрали форму управления домом - товарищество собственников жилья.
В связи с обращением К.А. о реконструкции принадлежащей ему квартиры под магазин, собственники Л., Б., К. отказали в выдаче согласия на обустройство отдельного входа по.
Постановлением администрации от 9 сентября 2011 года № К.А. разрешено перевести общей площадью 45.4 кв. м в нежилое помещение.
Судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб о том, что перепланировка квартиры в нежилое помещение с обустройством отдельного входа не затрагивает права других собственников и у администрации отсутствуют законные основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 40
Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1
, 2 статьи 44
Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 247
Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что положения жилищного законодательства при решении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что перевод спорной квартиры в нежилое помещение предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, также относящегося к общей долевой собственности.
Следовательно, проведение перепланировки квартиры для перевода в нежилое помещение допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного.
Иные доводы апелляционных жалоб не содержат оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования районным судом, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А., администрации города Астрахани - без удовлетворения.
