АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2012 г. по делу № А03-900/2012
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2012 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Троицкого района, с. Троицкое, к крестьянскому хозяйству "З", с. Ельцовка Троицкого района Алтайского края, о взыскании 82 269 руб. 72 коп.,
при ведении протокола секретарем С., с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Б., доверенность от 27.02.2012 г.,
от ответчика - Д., главы, У., ордер,
установил:
Администрация Троицкого района Алтайского края обратилась в арбитражный суд с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства "З" Д. о взыскании с учетом уточнения исковых требований задолженности по арендной плате в сумме 74 567 руб. 70 коп. за период с 05.10.2010 по 05.01.2012, пени в сумме 7 287 руб. 75 коп. и 414 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца не обоснованными и не соответствующими закону. Полагает, что поскольку арендатор не подписал соглашение об изменении договора по порядку расчета арендной платы, арендная плата должна исчисляться в соответствии с договором. Арендная плата в согласованном в договоре размере ответчиком оплачена в полном объеме и задолженность отсутствует.
Рассмотрение дела по ходатайству ответчика неоднократно откладывалось.
В судебном заседании 14.05.2012 ответчик вновь заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А03-12429/2011.
Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь на то, что по аналогичному делу суд кассационной инстанции уже принял постановление об оставлении в силе определения суда о прекращении производства по делу.
Учитывая возражения истца, а также установленные статьей 152
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки рассмотрения дела в суде, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
В судебном заседании 14.05.2012 был объявлен перерыв до 17.05.2012 для проверки ответчиком расчета взыскиваемой суммы.
Как следует из материалов дела, между администрацией Троицкого района (арендодатель) и крестьянским хозяйством "З" в лице главы хозяйства Д. (арендатор) заключен договор № 11 аренды земельного участка от 30.04.2009 г.
В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду сроком с 30.04.2009 г. по 30.04.2014 г. земельный участок площадью 4159985 кв. м, кадастровый номер 22:51:050301:751, расположенный примерно в 3 700 м по направлению на юг от ориентира Алтайский край, Троицкий район, с. Ельцовка, для использования в целях сельскохозяйственного производства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2009 г.
В пункте 3.1 договора приведен порядок расчета арендной платы. Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в размере 4 971 руб. 18 коп. не позднее 5-го числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет, реквизиты которого указаны в договоре.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,04% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
Пунктом 3.6 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.
В связи с принятием нормативных актов, изменяющих порядок определения размера арендной платы, администрация Троицкого района подготовила Соглашение о внесении изменений в Договор, и письмом от 04.03.2010 № 290 направило его КХ "З".
Ответчик отказался подписать данное соглашение и уплату арендных платежей производил в соответствии с условиями договора.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2011 по делу № А03-16135/2010 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате по данному договору за период с 01.01.2010 по 01.10.2010 в сумме 29 827 руб. 08 коп. согласно действующим нормативным актам, регулирующим размер арендной платы. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.09.2011 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.
За последующий период с 05.10.2010 по 05.01.2012 истец начислил ответчику арендные платежи по данному договору в сумме 149 135 руб. 40 коп. также согласно действующим нормативным актам, регулирующим размер арендной платы.
Так как ответчик уплату арендных платежей произвел лишь частично, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 1
, 2 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Часть 4 статьи 22
Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3
Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением администрации Алтайского края № 603 от 24.12.2007 утверждено Положение
о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения, в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, установлены ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка.
Согласно указанному постановлению
коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и коэффициенты, устанавливаемые в зависимости от категории, к которой относятся арендаторы, утверждаются решением представительного органа муниципального района, городского округа.
Решением районного Совета депутатов № 58 от 26.11.2009 утверждены размеры коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за использование находящихся на территории Троицкого района Алтайского края земельных участков, которое вступило в силу с 01.01.2010.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 9069/11 по делу № А76-37104/2009-21-1051/196-63-397, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Такая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11.
Поэтому довод ответчика о необходимости исчисления арендной платы в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды не может быть признан обоснованным.
Расчет арендной платы произведен истцом на основании указанных выше нормативно-правовых актов, проверен судом и признан верным.
Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела.
Следовательно, истец правомерно начислил ответчику договорную неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.11.2010 по 05.01.2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2012 по 31.01.2012 в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 3 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110
, 167
, 170
Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Взыскать с крестьянского хозяйства "З", с Ельцовка, Троицкого района, Алтайского края, в пользу администрации Троицкого района, с. Троицкое, 74 567 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 05.10.2010 по 05.01.2012, 7 287 руб. 75 коп. пени и 414 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с крестьянского хозяйства "З", с Ельцовка, Троицкого района, Алтайского края, в доход федерального бюджета 3 290 руб. 79 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
