ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. № 22-3527/12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Колыманова А.Ф., Шелковской Н.Г.,
при секретаре К.Т.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного К.А., адвоката Гаваева В.В. в защиту интересов осужденного К.А. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2012 года, которым
К.А., <...> ранее судимый
1. <...>
- осужден по пункту "в" части 2 статьи 158
УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79
, статьи 70
УК Российской Федерации по совокупности приговоров к отбытию назначено 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного К.А., адвоката Тремасова С.Ф., просивших об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Катковой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
К.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину. Преступление совершено <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном осужденный признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный К.А., не соглашаясь с приговором суда, указал, что вину признал лишь потому, что при задержании неоднократно применяли в отношении него физическую и моральную силу, а также обещали условный срок наказания.
В кассационной жалобе адвокат Гаваев В.В., не оспаривая виновность К.А. в содеянном, считает назначенное судом наказание слишком суровым. Перечислив смягчающие обстоятельства по делу: признание К.А. вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие судимости в несовершеннолетнем возрасте, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полагает, что при таких обстоятельствах возможно назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу осужденного К.А. государственный обвинитель Мартынов А.А. просит оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения, доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу осужденного, судебная считает приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия законным и обоснованным.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиций государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со статьей 316
УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора.
В соответствии со статьей 317
УПК Российской Федерации приговор постановленный в соответствии со статьей 316
настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379
настоящего Кодекса.
Следовательно, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного К.А., поданной с нарушением требований статьи 317
УПК Российской Федерации.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласился К.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Действиям К.А. суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями статей 6
, 60
УК Российской Федерации суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, характеризующие данные осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в отношении осужденного суд учел полное признание вины, способствование установлению обстоятельств дела, молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба, а также удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбывания предыдущего наказания. Также судом учтено, что совершенное К.А. преступление не относится к категории тяжких и особо тяжких. То есть, суд учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, перечисленные защитой в кассационной жалобе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания осужденному с применением статьи 73
УК Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, не находит их и судебная коллегия.
Как обоснованно отражено в приговоре суда, осужденный совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Изложенное обстоятельство не дает оснований считать, что при назначении наказания суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства по делу. Назначенное судом наказание является далеко не максимальным, предусмотренным санкцией данной части и статьи.
Требования части 5 статьи 62
УК Российской Федерации при определении размера наказания соблюдены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания К.А., предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в местах лишения свободы, с указанными выводами соглашается и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377
, 378
, 388
УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 17 сентября 2012 года в отношении К.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного К.А., адвоката Гаваева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.С.ЕЛХОВИКОВА
Судьи
А.Ф.КОЛЫМАНОВ
Н.Г.ШЕЛКОВСКАЯ
