АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу № А33-8884/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012.
В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2012.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринговый центр "ПРИНЦ" (ОГРН 1022402645726)
к администрации города Дивногорска
о признании недействительными распоряжений Администрации г. Дивногорска N№ 81р, 82р, 83р, 84р, 85р, 86р, 87р, 88р, 89р, 90р, 91р от 26.01.2012 о переводе нежилых зданий (эллингов) в жилые по адресам: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив "Шумиха", д. 10/6; д. 10/2 помещения 1, 2, 3, 4, 5; д. 10/1 помещения 1, 2, 3, 4, 5,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Коновалова Андрея Павловича, Хижняка Владимира Ивановича, Щербакова Евгения Викторовича, Мякоты Алексея Дмитриевича, Кутенкова Владимира Михайловича, Деревягиной Людмилы Николаевны, Зубрицкого Виктора Владимировича, Алексеева Анатолия Николаевича, Галямовой Надежды Михайловны, Могилея Владимира Петровича, Семина Валерия Алексеевича,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Марченкова С.И. на основании доверенности от 05.05.2012, Марченкова И.Ф. на основании выписки из протокола № 12 от 20.05.2011,
от ответчика: Кудашовой С.В. на основании доверенности № 55пр от 19.09.2012,
от Алексеева Анатолия Николаевича, Хижняка Владимира Ивановича, Семина Валерия Алексеевича, Кутенкова Владимира Михайловича, Щербакова Евгения Викторовича: Кузьминой Н.В. на основании доверенностей от 06.04.2011, 12.01.2011, 11.01.2011 (до перерыва),
гр. Зубрицкого В.В. на основании паспорта (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринговый центр "ПРИНЦ" (далее - заявитель, общество "Принц") к администрации г. Дивногорска об оспаривании распоряжений Администрации г. Дивногорска N№ 81р, 82р, 83р, 84р, 85р, 86р, 87р, 88р, 89р, 90р, 91р от 26.01.2012 о переводе нежилых зданий (эллингов) в жилые по адресам: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив "Шумиха", д. 10/6; д. 10/2 помещения 1, 2, 3, 4, 5; д. 10/1 помещения 1, 2, 3, 4, 5 (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 21.08.2012 в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2012 возбуждено производство по делу.
Определением от 16.07.2012 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Коновалов Андрей Павлович, Хижняк Владимир Иванович, Щербаков Евгений Викторович, Мякота Алексей Дмитриевич, Кутенков Владимир Михайлович, Деревягина Людмила Николаевна, Зубрицкий Виктор Владимирович, Алексеев Анатолий Николаевич, Галямова Надежда Михайловна, Могилей Владимир Петрович, Семин Валерий Алексеевич.
В судебном заседании заявитель требования поддержал со ссылкой на принятие оспариваемых распоряжений с нарушением требований Постановления
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также санитарных норм и правил.
Ответчик, оспаривая заявленные требования, пояснил, что распоряжения о переводе эллингов в жилые помещения осуществлялся в соответствии с положениями Жилищного кодекса
Российской Федерации на основании заявлений собственников нежилых помещений; заявителем не доказано нарушения прав и законных интересов, наличие у заявителя права аренды на земельный участок для строительства для строительства стоянки катеров и моторных лодок с зоной отдыха, а также строительство объектов стоянки не имеют отношения к оспариваемым актам.
Третьи лица, участвовавшие в судебном разбирательстве, против удовлетворения заявленных требований возражали, считая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие строительство, ввод в эксплуатацию и использование объекта "Речной причал", доказательства расположения эллингов в санитарно-защитной зоне предприятия 5 класса опасности "Речной причал", каких-либо лабораторных исследований и измерений, подтверждающих негативное воздействие на окружающую среду в процессе осуществления им предпринимательской деятельности, что могло бы препятствовать переводу эллингов в жилые помещения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом "Принц" (арендатор) и администрацией города Дивногорска (арендодатель) 23.09.2002 заключен договор аренды земельного участка площадью 22361 кв.м., расположенного по адресу: район верхнего бьефа Красноярского водохранилища для строительства стоянки катеров и моторных лодок с зоной отдыха. К договору приложен чертеж границ земельного участка, определены координаты. Дополнительным соглашением от 12.04.2004 к договору аренды от 23.09.2002 № 42 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора: после слов "площадью 22361 кв.м." читать "в том числе: участок № 1 площадью 4050 кв. м.и участок № 2 площадью 18311 кв.м."
Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами 24:46:04 01 001:0029 (4050 кв.м.), 24:46:04 01 001:0031 (18311 кв.м.) вид разрешенного использования земельного участка - для строительства стоянки катеров и моторных лодок с зоной отдыха.
Обществом "Принц" получено положительное заключение экспертизы № Э-18-3 от 27.12.2002 и санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.05.2002 № 24.04.01.000Т000027.05.02 по проекту на строительство "Стоянка катеров и моторных лодок в верхнем бьефе Красноярского водохранилища". Администрацией г. Дивногорска выдано разрешение на строительство № 19/2002-ПР от 04.06.2002, действие которого продлялось. Последний срок действия разрешения продлен до 30.10.2012.
Заявителем в подтверждение осуществления проекта строительства на отведенном земельном участке в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание "Контрольно-пропускной пункт", очистные сооружения дождевых стоков, топливораздаточный пункт, слип для спуска-подъема маломерных судов, нежилое здание сторожевой охраны, разрешения на ввод указанных объектов в эксплуатацию, а также свидетельство о праве собственности на помещение нежилое 1-2 этажа.
Администрацией г. Дивногорска на основании заявлений граждан - собственников нежилых помещений 26.01.2012 приняты распоряжения "О переводе нежилого здания (эллинг) в жилое по адресу: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив "Шумиха":
- № 81р: д. 10/6 - принадлежащее гр. Коновалову А.П.,
- № 82р: д. 10/2 пом. 1 - принадлежащее гр. Хижняку В.И.,
- № 83р: д. 10/1 пом. 5 - принадлежащее гр. Щербакову Е.В.,
- № 84р: д. 10/2 пом. 2 - принадлежащее гр. Могилею В.П.,
- № 85р: д. 10/2 пом. 5 - принадлежащее гр. Галямовой Н.М.,
- № 86р: д. 10/1 пом. 4 - принадлежащее гр. Алексееву А.Н.,
- № 87р: д. 10/2 пом. 5 - принадлежащее гр. Зубрицкому В.В.,
- № 88р: д. 10/1 пом. 1 - принадлежащее гр. Деревягиной Л.Н.,
- № 89р: д. 10/2 пом. 4 - принадлежащее гр. Кутенкову В.М.,
- № 90р: д. 10/1 пом. 3 - принадлежащее гр. Мякоте А.Д.,
- № 91р: д. 10/1 пом. 2 - принадлежащее гр. Семину В.А.
Не согласившись с указанными распоряжениями, общество "Принц" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании распоряжений недействительными.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123
Конституции Российской Федерации, статьями 7
, 8
, 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 указанной статьи
предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок перевода нежилого помещения в жилое регулируется главой 3
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 22
Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса
и законодательства о градостроительной деятельности.
Часть 4 указанной статьи
предусматривает, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Требования к жилому помещению установлены Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).
В соответствии с частью 1 статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно части 2 статьи 23
, для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе
- заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи
. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений (часть 3)
.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация г. Дивногорска ссылается на представление гражданами - собственниками эллингов, всех предусмотренных статьей 23
Кодекса документов, и запрет требовать представление иных документов.
Указанный довод ответчика не соответствует требованиям законодательства, регулирующего порядок перевода помещения, в том числе из нежилого в жилое.
Согласно пункту 7
Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении
требованиям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а не пункт 8.
Пунктом 8
Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.
К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
По результатам работы комиссии составляется акт обследования помещения (приложение № 2
к Положению), который подписывается всеми членами комиссии, а также заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (приложение № 1
к Положению).
Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, участвовавшие в судебном разбирательстве, комиссия для оценки помещений, переведенных в жилые, не создавалась, акт обследования помещений и заключение о признании помещений пригодными для проживания не составлялись.
Судом отклоняется довод ответчика о невозможности применения Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к правоотношениям по переводу эллингов в жилые помещения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 22
Жилищного кодекса переводимое нежилое помещение должно соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Такие требования установлены Положением
, этим же Положением
установлен порядок определения соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а не пункт 30.
Разделом II
Положения установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, по индексу воздушного шума изоляции межквартирных стен и перегородок (пункт 26)
, по допустимому уровню вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток (пункт 27)
, по уровню инфразвука (пункт 28)
, по интенсивности электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих радиотехнических объектов (пункт 29)
, концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения (пункт 30)
и т.д.
Указанные факторы должны определяться созданной органом местного самоуправления комиссией при решении вопроса о переводе помещения из нежилого в жилое, при этом истребование каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие помещения жилому, от заявителей Положением
не предусмотрено, что соответствует положениям статьи 23
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно кадастровому паспорту от 17.10.2011 № 243У/11-167996 на земельный участок с кадастровым номером 24:46:0401001:280 (предыдущий номер 24:46:04 01 001:0031), в составе указанного участка образован участок 24:46:0401001:281.
Как следует из материалов дела, собственниками эллингов оформлено право собственности на земельный участок площадью 3 721 кв. м. по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в районе верхнего бьефа Красноярского водохранилища с кадастровым номером 24:46:0401001:281.
В соответствии с планом (схемой) земельного участка, вновь образованный земельный участок расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 24:46:0401001:280.
Согласно схеме стоянки катеров и моторных лодок, комплекс эллингов расположен между слипом для спуска-подъема маломерных судов и площадкой с блоком помещений для технического обслуживания и ремонта.
Статьей 23
Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" установлены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, согласно которым:
- жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока;
- заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.
Статьей 24
указанного Закона установлены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, согласно которым:
- при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Пунктом 2.1
. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII
и приложениями 1
- 6
к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
Пунктом 2.5
. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Согласно пункту 5.1
. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Пунктом 7.1.14
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 речные причалы отнесены к V классу опасности, для которых установлена санитарно-защитная зона 50 м.
Суд отклоняет возражения ответчика и третьих лиц о том, что объект, эксплуатируемый обществом "Принц", не может быть классифицирован как речной причал.
Согласно пункту 1.2
Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Красноярском крае, утвержденных Постановлением Совета администрации Красноярского края от 31.03.2008 № 142-П, причалом маломерных судов признается земельный участок и акватория у берега, оборудованные для причаливания, стоянки и обслуживания маломерных судов.
Согласно материалам дела, стоянка маломерных судов общества "Принц" включает в себя акваторию залива, используемую для причаливания и стоянки судов с причалом для разгрузки и приемки грузов с маломерных судов, слип для спуска-подъема судов, зону технического обслуживания и ремонта маломерных судов, т.е. соответствует понятию причала маломерных судов, приведенному в Правилах
пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Красноярском крае.
Поскольку стоянка оборудована на территории, занятой Красноярским водохранилищем, являющимся искусственным водоемом в акватории реки Енисей, указанный причал следует отнести к речным причалам.
Согласно экспертному санитарно-гигиеническому заключению по проекту строительства стоянки катеров, утвержденному Главным врачом Центра Госсанэпиднадзора в г. Дивногорске 18.05.2002, санитарно-защитная зона проектируемой стоянки катеров и моторных лодок соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1031-01
"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", действовавших на момент проведения экспертизы.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, комплекс эллингов расположен внутри земельного участка, предназначенного для строительства и эксплуатации стоянки катеров и моторных лодок.
По заказу общества "Принц" испытательной (измерительной) лабораторией ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" проведены измерения уровней шума в рабочей зоне и оценка содержания в воздухе рабочей зоны аэрозолей. Согласно протоколу № 1-Ш измерений уровня шума от 02.08.2012, в результате выполнения на участке технического ремонта и обслуживания судов уровень шума на территории размещения эллингов составляет: эквивалентный уровень - 78 дБа, максимальный уровень - 87 дБа, продолжительность воздействия - 6 часов.
Санитарными нормами СН 2.2.4/2.1.8.562-96
"Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" установлены следующие понятия, определяющие уровни звука и шума:
- эквивалентный (по энергии) уровень звука, L(Аэкв.), дБА, непостоянного шума - уровень звука постоянного широкополосного шума, который имеет такое же среднеквадратичное звуковое давление, что и данный непостоянный шума в течение определенного интервала времени (пункт 3.2.)
;
- предельно допустимый уровень (ПДУ) шума - это уровень фактора, который при ежедневной (кроме выходных дней) работе, но не более 40 часов в неделю в течение всего рабочего стажа, не должен вызывать заболеваний или отклонений в состоянии здоровья, обнаруживаемых современными методами исследований в процессе работы или в отдаленные сроки жизни настоящего и последующих поколений. Соблюдение ПДУ шума не исключает нарушения здоровья у сверхчувствительных лиц (пункт 3.3.)
;
- допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму (пункт 3.4.)
;
- максимальный уровень звука, L(Амакс.), дБА - уровень звука, соответствующий максимальному показателю измерительного, прямо показывающего прибора (шумомера) при визуальном отсчете, или значение уровня звука, превышаемое в течение 1% времени измерения при регистрации автоматическим устройством (пункт 3.5.)
.
Согласно таблице 3
Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 эквивалентный (по энергии) уровень звука, L(Аэкв.), дБА, не может превышать в дневное время 40 дБА, максимальные уровни звука L(Амакс.), дБА, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий в период с 7 до 23 часов, не может превышать 55 дБА, на территории жилой застройки - соответственно 55 дБА и 70 дБА.
Также по заказу общества "Принц" указанной испытательной (измерительной) лабораторией проведена оценка содержания в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия для контроля фактических значений допустимым по нормам.
Согласно проведенным измерениям, средняя концентрация абразивного порошка из медеплавильного шлака 4 класса опасности непосредственно во время выполнения работ с применением установки пневмопескоструйной напорного типа в районе эллингов составляла 14,2, во время подготовительных работ и технологических перерывов в работе пневмопескоструйной установки - 8,4.
Проведенные измерения и полученные в результате указанных измерений результаты свидетельствуют, что стоянка катеров и моторных лодок, эксплуатируемая обществом "Принц", является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека.
Вместе с тем, оспариваемые распоряжения о переводе нежилых помещений - эллингов в жилые приняты администрацией г. Дивногорска без установления соответствия помещений требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по допустимому уровню звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентному и минимальному уровню звука и проникающего шума, концентрации вредных веществ в воздухе жилого помещения и другим параметрам, как это предусмотрено Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также без установления возможности расположения жилых помещений на территории объекта, оказывающего воздействие на среду обитания и здоровье человека.
Учитывая несоблюдение ответчиком обязательных требований, предъявляемых к процедуре перевода помещения из нежилого в жилое, суд считает оспариваемые распоряжения принятыми с нарушением действующего законодательства.
Судом отклоняются возражения ответчика, касающиеся отсутствия в уточненном заявлении общества "Принц" названия оспариваемых актов, заявления требования в отношении одиннадцати ненормативных правовых актов, принятых в отношении различных объектов и на основании обращений различных граждан, отсутствия указания на нарушенные нормы законодательства и сведений о том, какие права и интересы заявителя нарушены каждым из оспариваемых актов.
В соответствии с заявлением общества "Принц" от 21.08.2012 об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним обжалуются распоряжений Администрации г. Дивногорска N№ 81р, 82р, 83р, 84р, 85р, 86р, 87р, 88р, 89р, 90р, 91р от 26.01.2012 о переводе нежилых зданий (эллингов) в жилые по адресам: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив "Шумиха", д. 10/6; д. 10/2 помещения 1, 2, 3, 4, 5; д. 10/1 помещения 1, 2, 3, 4, 5. То есть в заявлении указаны дата, номер оспариваемых актов, их содержание (о переводе нежилых зданий (эллингов) в жилые) и номера помещений.
Названия распоряжений содержат в себе указание на совершаемое действие - о переводе нежилого помещения в жилое, на что указано в требованиях общества, а также адрес и номер помещений. Адрес всех переводимых помещений одинаковый и также отражен в заявлении общества, также как перечислены и номера помещений. Таким образом, заявителем указаны все необходимые реквизиты оспариваемых ненормативных актов.
Копии указанных распоряжений представлены в материалы дела. Участвующие в деле лица не выразили непонимания в отношении предмета заявленных требований, представили отзывы, содержащие возражения по существу требований.
Согласно части 1 статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Поскольку заявитель оспаривает все перечисленные распоряжения по одним основаниям, представляет в обоснование своих требований одни и те же доказательства, он правомерно воспользовался представленным указанной нормой правом.
Также в заявлении общество "Принц" указывает на несоблюдение администрацией г. Дивногорска при принятии оспариваемых распоряжений Постановления
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Строительных норм и правил 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 42.13330.2011 Свод правил. "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", Санитарных норм и правил 2.2.1/2.1.1.1200-03
"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".
Обосновывая нарушение своих прав и интересов оспариваемыми распоряжениями, общество "Принц" в заявлении и дополнительных пояснениях к нему указывает, что размещение жилых помещений в зоне осуществления предпринимательской деятельности общества, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом плавательных судов повлечет обязанность общества по устранению вредного влияния таких факторов, возникающих при осуществлении деятельности, как шум, выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, пыль неорганическая от транспорта при перевозке катеров и их ремонте, пыль от очистки корпусов от старой краски и токсичные испарения при проведении покрасочных работ. Необходимость соблюдения санитарных требований в отношении указанных факторов сделает невозможной предпринимательскую деятельность общества по обслуживанию, транспортировке, хранению и ремонту маломерных судов.
На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать недействительными распоряжения Администрации г. Дивногорска N№ 81р, 82р, 83р, 84р, 85р, 86р, 87р, 88р, 89р, 90р, 91р от 26.01.2012 о переводе нежилых зданий (эллингов) в жилые по адресам: Россия, Красноярский край, г. Дивногорск, левый берег Красноярского водохранилища, залив "Шумиха", д. 10/6; д. 10/2 помещения 1, 2, 3, 4, 5; д. 10/1 помещения 1, 2, 3, 4, 5.
Проверено на соответствие Жилищному кодексу
Российской Федерации.
Взыскать с администрации г. Дивногорска Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринговый центр Принц" 22000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
