КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу № 33-2901/2012
Судья Гуцев П.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Морозовой Л.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области на решение Людиновского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года по иску М.О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитным договорам,
установила:
13 июня 2012 года М.О.А., обратившись с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области, просила возложить на ответчика обязанность направить денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, заключенным 11 и 13 января 2012 года. В обоснование заявленных требований истица указала, что она имеет право на получение средств материнского (семейного) капитала в связи с рождением второго ребенка. Супругом истицы 11 и 13 января 2012 года были получены два кредита на сумму <...> рублей и <...> рублей соответственно, израсходованные на покупку квартиры. Сотрудники Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области сообщили ей о невозможности направления средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитов. Отказ истица считала несоответствующим закону.
В судебном заседании истица М.О.А. заявленные требования поддержала.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области У. считала иск не подлежащим удовлетворению
Третье лицо М.О.В. полагал необходимым удовлетворить заявленные требования.
Представители третьих лиц ОАО "С" и ОАО "Г" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года исковые требования были удовлетворены, постановлено:
установить, что денежные средства по кредитному договору от 11 января 2012 года № <...>, заключенному между ОАО "С" и М.О.В., денежные средства по кредитному договору от 13 января 2012 года № <...>, заключенному между ОАО "Г" и М.О.В., направлены на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>;
обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя С. (М.О.А. 24 марта 2010 года, на погашение задолженности (основного долга и уплату процентов) по кредитному договору от 11 января 2012 года № <...>, заключенному между ОАО "С" и М.О.В.;
обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области направить средства Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного на имя С. (М.О.А. 24 марта 2010 года, на погашение задолженности (основного долга и уплату процентов) по кредитному договору от 13 января 2012 года № <...>, заключенному между ОАО "Г" и М.О.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области Б., поддержавшую жалобу, истицу М.О.А., третье лицо М.О.В., полагавших жалобу необоснованной, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что М.О.А. (до вступления в брак С.) является матерью О., <...> года рождения, и А., <...> года рождения. Отцом детей является М.О.В.
23 марта 2010 года М.О.А. получен Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму <...> рублей <...> копеек.
28 января 2012 года М.О.А. вступила в брак с М.О.В.
Также из дела видно, что 11 января 2012 года М.О.В. получен кредит в ОАО "С" в размере <...> рублей на цели личного потребления.
13 января 2012 года М.О.В. получен кредит в ОАО "Г" в размере <...> рублей на неотложные нужды.
13 января 2012 года М.О.В. по договору купли-продажи приобретена за <...> рублей квартира № <...>.
16 июля 2012 года М.О.В. подарил по <...>% доли в праве собственности на квартиру М.О.А., несовершеннолетним О. и А.
В своих возражениях против заявленных требований представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области ссылался на то, что предоставленные М.О.В. кредиты не являлись целевыми, в связи с чем отсутствуют правовые основания для направление средств материнского (семейного) капитала на их погашение. Кроме того, представитель ответчика указывал, что М.О.А. не обращалась к ответчику в установленном порядке с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Из пункта 1 части 3 статьи 7
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно части 6 статьи 10
названного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Из представленных в дело материалов усматривается, что переговоры о покупке квартиры были начаты с продавцом в декабре 2011 года. 15 декабря 2011 года был передан задаток в размере <...> рублей, тогда же оговорено условие о передаче остальной суммы после получения кредита.
11 и 13 января 2012 года М.О.В. были получены кредиты, сразу же после этого 13 января 2012 года был заключен договор купли-продажи, деньги переданы продавцу.
Учитывая изложенное, сделанный судом вывод о направлении полученных по кредитным договорам денежных средств на приобретение жилого помещения, является обоснованным.
В деле отсутствуют доказательства, ставящие под сомнение сделанные судом выводы. Отсутствуют ссылки на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Требования части 4 статьи 10
Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о необходимости оформления приобретенного жилого помещения в общую собственность родителей и детей с определением размера долей М.О.А. и М.О.В. были выполнены.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что М.О.А. не обращалась в установленном порядке к ответчику с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала, не могут являться основанием для отмены правильного по сути решения.
Из материалов дела определенно усматривается, что возражения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области против удовлетворения заявленных М.О.А. требований основаны на сформировавшемся мнении о невозможности направления средств материнского (семейного) капитала на цели, указанные истицей.
Таким образом, принятое судом решение разрешило возникший спор по существу, что соответствует положениям статьи 194
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения в апелляционном порядке, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328
, 329
, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 2 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Людиновском районе Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
