КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 года
Судья Менделеева С.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Жудова Н.В. и Кропоткина В.И.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Г. на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года, которым заявление об оспаривании действий ИФНС России по Московскому округу города Калуги по вопросу о предоставлении налогового вычета в полном размере, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Калужского областного суда Кропоткина В.И., судебная коллегия
установила:
в мае 2012 года Г. представил в ИФНС России по Московскому округу города Калуги налоговую декларацию за 2011 год и заявил о праве на получение имущественного налогового вычета за 2011 год по затратам налогоплательщика на приобретение квартиры № <...> по улице <...>, дом <...> города <...> в размере фактически произведенных расходов <...> рублей и суммы <...> рублей, направленной на погашение процентов по целевым займам, полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованных им на приобретение квартиры.
По сообщению должностного лица ИФНС России по Московскому округу города Калуги налогоплательщик Г. имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 2/3 от заявленной суммы - <...> руб., то есть на <...> руб.
30 августа 2012 года Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа налоговой службы, в предоставлении ему имущественного налогового вычета в полном размере.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года, заявление Г. оставлено без движения до 17 сентября 2012 года. Судья разъяснил заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением положений статей 131
, 132
ГПК РФ, с указанием размера имущественного налогового вычета.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи как незаконное, считает, что в его требовании не содержится спор о праве.
Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу заявителя, пришла к выводу о необходимости ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 254
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220
Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные налоговые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома
, квартиры
, комнаты
или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;
на погашение процентов по целевым займам
(кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Как видно из предмета и оснований заявленных требований, Г. считает, что налоговый орган должен предоставить ему имущественный налоговый вычет за фактические расходы на приобретение квартиры и за получение кредита в большем размере, чем это следует из сообщения ИФНС России по Московскому округу города Калуги, которое нарушает его права.
Указанный спор возник из публичных правоотношений.
Именно из данного обстоятельства суду и следовало исходить при рассмотрении заявления Г. на стадии его принятия.
Учитывая, что заявленное требование Г. является следствием отказа налогового органа в предоставлении заявителю налогового вычета в том размере, который он считает верным, то вывод судьи о наличии спора о праве между заявителем и ИФНС по Московскому округу города Калуги, нельзя признать обоснованным, дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25
ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи является незаконным и подлежит отмене.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 225
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Указанным положениям статьи
определение судьи не соответствует.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 4 сентября 2012 года отменить, передать заявление Г. об оспаривании действий ИФНС России по Московскому округу города Калуги по вопросу о предоставлении налогового вычета в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
