КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-2829/12
Судья Кольченкова Н.Ю.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя М. З. на решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 июля 2012 года по иску прокурора Малоярославецкого района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования к индивидуальному предпринимателю М. об обязании произвести демонтаж с территории придорожной полосы и привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения самовольной конструкции,
установила:
13 июня 2012 года прокурор Малоярославецкого района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования городское поселение <...> предъявил в суде иск к М., в котором просил обязать индивидуального предпринимателя М. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции с территории придорожной полосы по улице <...> и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, разрешить администрации МО ГП <...> осуществить демонтаж указанного имущества с последующим взысканием с М. необходимых денежных средств.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что М. без получения разрешительной документации разместила на земельном участке, принадлежащем на праве собственности МО ГП <...>, в придорожной полосе дороги по улице <...>, некапитальное сооружение в виде торгового павильона, используемого как место выносной торговли, тем самым допустив нарушение требований законодательства, регулирующего порядок размещения нестационарных торговых объектов, а также благоустройство и содержание дорог, в частности Указа
Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 "О свободе торговли", Федерального закона
"Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Правил
включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772, Федерального закона
"О безопасности дорожного движения", ГОСТа 50597-93
"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации 11 октября 1993 года № 221.
В процессе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования в части и просил обязать ответчицу привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения самовольной конструкции.
В судебном заседании помощник прокурора Малоярославецкого района Калужской области Чиркова Н.С. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ее представитель З. иск не признала.
Представитель третьего лица администрации МО ГП <...> К. уточненные исковые требования прокурора поддержала.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 6 июля 2012 года иск прокурора Малоярославецкого района Калужской области удовлетворен.
Постановлено обязать индивидуального предпринимателя М. произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции с территории придорожной полосы по ул. <...>, привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения самовольной конструкции, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешить администрации муниципального образования городского поселения <...> осуществить демонтаж указанного имущества с последующим взысканием с ответчика индивидуального предпринимателя М. необходимых средств в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.
С М. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пунктом 4
Указа Президента Российской Федерации от 29 января 1992 года № 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
Согласно статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1)
. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3)
.
В соответствии со статьей 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
ГОСТом 50597-93
"Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации 11 октября 1993 года № 221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Из дела видно, что в ходе проведенной прокуратурой Малоярославецкого района Калужской области 21 мая 2012 года проверки, было установлено, что индивидуальный предприниматель М. разместила на земельном участке в придорожной полосе автомобильной дороги по улице <...> (вблизи у входа в центральный рынок) торговый павильон, используемый для осуществления розничной торговли продуктами питания.
Указанная автомобильная дорога общего пользования протяженностью <...> м с кадастровым номером "1" и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2" с разрешенным использованием "под улицами и дорогами", по которому проходит данная автомобильная дорога, принадлежат на праве собственности МО ГП <...>. Торговый павильон размещен М. без предварительного согласования с органом местного самоуправления места размещения такого объекта, при отсутствии утвержденной схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО ГП <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок под установку торгового павильона занят ею не самовольно судом проверены, и подтверждения не нашли.
Администрация МО ГП <...> собственником вышеуказанного земельного участка является с 15 сентября 2011 года, однако М. никаких действий по получению разрешения на установку торгового павильона не производила.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что при размещении торгового павильона в придорожной полосе автомобильной дороги по улице <...> М. допустила нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства. Соответственно, решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить демонтаж самовольно возведенной конструкции, с предоставлением администрации МО ГП <...>, в случае неисполнения ответчиком судебного акта, права осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением на него расходов, а также о возложении на ответчика обязанности привести земельный участок в состояние, существовавшее до возведения самовольной конструкции, является правильным.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из характера заявленных требований и субъектного состава спорных правоотношений, доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
