КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу № 33-2806/2012
Судья Семин Ю.Д.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "О" на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 августа 2012 года по иску ООО "О" к С.Т. о взыскании убытков,
установила:
20 апреля 2012 года ООО "О" обратилось в суд с иском к С.Т., указав, что между ними 1 октября 2010 года был заключен договор аренды на срок 11 месяцев, в силу которого истец использовал здания и помещения <...> молочного завода. Несмотря на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пролонгации указанного договора, 12 марта 2012 года ответчица отказалась от его исполнения, прекратив доступ истца к арендуемым зданиям и помещениям. Истец, изменив и уточнив исковые требования, просил взыскать с С.Т. убытки, в размере <...> руб. <...> коп., причиненные ООО "О" прекращением доступа к производственным помещениям.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика С.Т. - С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 17 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "О" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "О" - М. поддержавшего доводы жалобы, представителя С.Т. - С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, поданных на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 610
Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В силу статей 309
, 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 1 октября 2010 года между С.Т. и ООО "О" был заключен договор аренды здания и помещений (указанных в договоре) <...> молочного завода, расположенного по адресу: <...>. Согласно пункту 3.1 договора арендные платежи составили <...> руб. в месяц. В силу пункта 4.1 срок действия договора 11 месяцев, с 1 октября 2010 года по 1 сентября 2011 года.
На основании договора купли-продажи от 9 апреля 2012 года собственником имущества, являющегося предметом договора аренды, является П.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, утверждал, что за 30 дней до истечения срока действия договора, им было направлено письмо С.Т. с предложением заключить договор аренды на новый срок: с 1 сентября 2011 года по 1 августа 2012 года, при стоимости арендной платы <...> руб. Убытки, которые истец просил взыскать с С.Т. - это прямой ущерб и упущенная выгода, вызванные прекращением С.Т. доступа к производственным помещениям в марте 2012 года.
Вместе с тем, истцом арендного договора, заключенного на новый срок и подписанного С.Т., не представлено.
Также не представлено доказательств тому, что распоряжение о прекращении доступа сотрудников ООО "О" к производственным помещениям вынесено С.Т. Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что доступ был прекращен по распоряжению сына С.Т. - С.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие у ООО "О" убытков, связанных с прекращением доступа к производственным помещениям, а также их размера.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для возложения на С.Т. ответственности по возмещению указанных убытков не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Довод жалобы о том, что истец продолжал использовать арендованное имущество по истечении срока действия договора, что в силу статьи 621
Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возобновлении договора аренды на тех же условиях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ООО "О" не были представлены в суд доказательства использования арендного имущества, а также уплаты арендной платы в размере, установленной договором от 1 октября 2010 года после 1 сентября 2011 года.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и принято решение, соответствующее требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328
-329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "О" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
