КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу № 33-2694/2012
Судья Рыжих Е.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А. дело по апелляционным жалобам С. и Х. на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2012 года по иску С. к Х. о взыскании денежных средств,
установила:
5 мая 2012 года С. обратился в суд с иском к Х., указав, что между ними имелось соглашение, в силу которого ответчик обязался выплатить ему денежные средства, сумма задолженности составляет <...> руб., указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.
2 июля 2012 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по обязательству в размере <...> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. за период 16 июля 2009 года по 2 июля 2012 года, а также государственную пошлину в размере <...> руб.
В судебном заседании представители истца К.О. и Б. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика К.В. исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Х. в пользу С. денежную сумму <...> руб. <...> коп, расходы по уплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе С. поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым в удовлетворении исковых требований будет отказано.
Проверив материалы дела, выслушав С. и его представителя В., поддержавших доводы жалобы С. и возражавших против удовлетворения жалобы Х., представителя Х., поддержавшего доводы жалобы Х. и возражавшего против удовлетворения жалобы С., обсудив доводы жалоб и возражений, поданных на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору простого товарищества, предусмотренного статьей 1050
Гражданского кодекса Российской Федерации, что по состоянию на 9 июля 2009 года С. утратил право на долю в общем имуществе, в связи с чем у Х. возникло перед С. обязательство по выплате денежных средств.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 1041
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
В силу требований статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Следовательно, договор о совместной деятельности может считаться заключенным только после достижения сторонами договора соглашения по ряду существенных его условий. Сторонами такого договора не представлено.
Кроме того, субъектами договора о совместной деятельности, направленной на извлечение прибыли, могут быть лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем, один из участников данных правоотношений в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем взыскание денежных средств на основании договора о совместной деятельности является недопустимым.
Истцом, в качестве основания для взыскания денежных средств представлено гарантийное письмо от 9 июля 2009 года.
Из текста данного письма следует, что по состоянию на 30 апреля 2007 года гражданин С. и гражданин Х. имели совместный бизнес, из которого С. вышел. В настоящий момент (момент написания письма) часть доли С. выкуплена Х., оставшуюся часть долга в размере <...> долларов США, состоящую из: товарного остатка в размере <...> долларов США; денежных средств в размере <...> долларов США; дебиторской задолженности в размере <...> долларов США Х. обязался выплатить С. за долю в совместном бизнесе по мере реализации своих личных активов (л.д. 16 том 1).
Х. на основании данного гарантийного письма выплачивал денежные средства, что подтверждается расписками от 9 марта 2011 года, 24 июня 2011 года, 19 августа 2011 года и 28 ноября 2011 года.
28 ноября 2011 года сторонами было составлено письмо, согласно которому на указанную дату задолженность Х. составляла <...> долларов США (л.д. 110 том 1).
В данном случае гарантийное письмо, при отсутствии договора либо иного, предусмотренного законом основания возникновения гражданско-правовых обязательств, обязанности по выплате денежных сумм не порождает.
Таким образом, исходя из предмета и основания заявленного иска, оснований для его удовлетворения не имеется.
Иные споры, в частности, по вопросу принадлежности имущества, в случае их возникновения, могут быть разрешены в установленном законом порядке
Учитывая изложенное, решение суда в части удовлетворения исковых требований С. о взыскании задолженности по обязательству в размере <...> руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно в данной части подлежит отмене.
Судебная коллегия в указанной части принимает новое решение об отказе С. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательству в размере <...> руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме, судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 144
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятые меры по обеспечению иска.
Руководствуясь статьями 328
, 329
, 330 (пунктом 3
и 4 части 1
) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 9 июля 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований С. к Х. о взыскании задолженности по обязательству в размере <...> руб.
Вынести в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, наложенные определениями Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2012 года, 28 мая 2012 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 23 июля 2012 года в виде ареста квартир "1" и "2" в доме № <...>, отменить.
Председательствующий:
Судьи:
