АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу № А33-7930/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Управление строительства-604" (ОГРН 1022401483884)
к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)
об оспаривании предписания № 300-ОЖС от 14.02.2012,
при участии:
от ответчика: Волошко И.А. на основании доверенности от 21.08.2012 № 52,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Управление строительства-604" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба, ответчик) об оспаривании предписания № 300-ОЖС от 14.02.2012.
Заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2012 возбуждено производство по делу.
Определением от 26.06.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-6602/2012.
Решением от 29.06.2012 по делу № А33-6602/2012 заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о привлечении открытого акционерного общества "Управление строительства-604" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.
В соответствии с постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 года по делу № А33-6602/2012, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 по делу № А33-6602/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 01.02.2012 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В связи с истечением сроков исполнения предписания № 2288-ОЖС от 22.12.2011 на основании приказа руководителя Службы от 17.01.2012 № 197-ГСН проведена проверка при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, квартал 7б жилого района "Покровский" (далее по тексту - Объект).
В ходе проверки установлено и в акте проверки № 300-ОЖС от 14.02.2012 отражено, что обществом в нарушение требований части 6 статьи 52
Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5.1.6 ГОСТа 2316699 "Блоки оконные. Общие технические условия", а именно, оконные блоки, устанавливаемые на Объекте, имеют не открывающиеся створки размерами 400 х 800 мм. Таким образом, не выполнено законное предписание Службы от 22.12.2011 № 2288-ОЖС об обеспечении установки оконных блоков на Объекте, удовлетворяющих требованиям пункта 5.1.6 ГОСТа 2316699 "Блоки оконные. Общие технические условия".
14.02.2012 в отношении заявителя было вынесено предписание № 300-ОЖС об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
В соответствии с указанным предписанием обществу в срок до 28.03.2012 необходимо обеспечить установку оконных балконов на Объекте, удовлетворяющих требованиям пункта 5.1.6 ГОСТа 2316699 "Блоки оконные. Общие технические условия".
Общество, полагая, что предписание противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1.1
Постановления Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п "Об утверждении Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края" Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции
Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава
края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края.
В силу положений пунктов 3.1
и 3.6
Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края", в компетенцию Службы входят, в том числе: осуществление государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.
Таким образом, Служба является уполномоченным органом на осуществление государственного строительного надзора, оспариваемое предписание выдано в пределах ее компетенции.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения обществом работ в процессе строительства Объекта - "Многоэтажный жилой дом", расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, квартал 7б жилого района "Покровский", Службой выявлен факт невыполнения заявителем законного предписания органа, осуществляющего государственный строительный надзор, а именно, не обеспечена установка оконных блоков на Объекте, удовлетворяющих требованиям пункта 5.1.6 ГОСТа 2316699 "Блоки оконные. Общие технические условия", в связи с чем заявителю было выдано новое предписание от 14.02.2012 № 300-ОЖС, оспариваемое последним в настоящем деле.
Как установлено частью 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 по делу № А33-6602/2012 установлен факт невыполнения ответчиком в установленный срок (до 28.03.2012) предписания Службы от 14.02.2012 № 300-ОЖС об обеспечении установки оконных блоков на Объекте, что подтверждается актом проверки от 29.03.2012 № 715-ОЖС и протоколом об административном правонарушении от 03.04.2012 № 259-суд/12. За невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания Службы арбитражный суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Постановлением
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу № А33-6602/2012 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Таким образом, законность оспариваемого предписания установлена решением арбитражного суда, вступившем в законную силу, по делу, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, решение имеет преюдициальный характер, обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию вновь.
Доводам общества о незаконности вынесения оспариваемого предписания также дана оценка судом в деле № А33-6602/2012.
Кроме того, согласно представленному в материалы дела письму общества от 08.10.2012 № 03-06/59, адресованному руководителю Службы Пряничникову А.Е., заявитель обязался в срок до 09.11.2012 выполнить предписание № 300-ОЖС от 14.02.2012, а именно, изготовить 100 % створок, произвести демонтаж стеклопакетов в количестве 81 штуки и выполнить монтаж открывающихся створок.
При изложенных обстоятельствах заявление общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать открытому акционерному обществу "Управление капитального строительства 604" в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.02.2012 № 300-ОЖС.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
