АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу № А33-11902/2012
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Калашниковой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)
к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (г. Красноярск)
о признании решения незаконным,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр", открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
в присутствии:
от заявителя: Черкасова А.В. - представителя по доверенности от 20.04.2012 № 01-2128,
от ответчика: не явился,
от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр": не явился,
от открытого акционерного общества "Завод электромонтажных изделий": Алексеева А.Н. - представителя по доверенности от 24.04.2012 № 7-2584,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Черепахиной О.В. - представителя по доверенности от 03.11.2011 № 70-55/414,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмаковым Г.А.,
установил:
администрация города Красноярска (далее - "заявитель", "Администрация") обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Красноярском крае о признании незаконным и отмене решения от 02.07.2012 № 22.
Заявление принято к производству суда. Определением от 06.08.2012 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр" (далее - "ООО "АКК "Аудит-Центр"), открытое акционерное общество "Завод электромонтажных изделий" (далее - "ООО "Завод электромонтажных изделий"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - "Управление Росреестра по Красноярскому краю").
Ответчик, третье лицо ООО "АКК "Аудит-Центр" в судебное заседание не явились. Вручение ответчику копии определения об отложении судебного разбирательства от 17.09.2012 подтверждено уведомлением № 24473. Копия определения, направленная в адрес третьего лица, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно части 1
, пункту 2 части 4 статьи 123
, частям 3
, 5 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель заявителя письменно уточнил наименование ответчика, ответчиком является комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - "Комиссия").
Представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А33-15624/2012. В обоснование ходатайства указано, что Администрацией в Арбитражный суд Красноярского края подано исковое заявление о признании недостоверной величины рыночной стоимости земельного участка, установленной отчетом ООО "АКК "Аудит-Центр", на основании которого Комиссия приняла оспариваемое решение (дело № А33-15624/2012). В случае установления в рамках дела № А33-15624/2012 несоответствия отчета ООО "АКК "Аудит-Центр" законодательству об оценочной деятельности оспариваемое решение Комиссии не может быть признано законным. Администрация считает, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения дела № А33-15624/2012, то есть до установления достоверности (недостоверности) отчета оценщика, на основании которого комиссия приняла оспариваемое решение.
Представители третьих лиц против удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу возражали.
В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
Представитель заявителя заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению соответствия законодательству об оценочной деятельности отчета № З.04.12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, выполненного ООО "АКК "Аудит-Центр", а также по определению по состоянию на 01.01.2011 рыночной стоимости указанного земельного участка. Проведение экспертизы заявитель просил поручить эксперту Ковалеву Дмитрию Васильевичу. Предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:
- соответствует ли отчет № З.04.12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, выполненный ООО "АКК "Аудит-Центр", требованиям Федерального закона
от 29.07.1998 № 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО № 1), "Цель оценки и виды стоимости" ("ФСО № 2), "Требования к отчету об оценке" (ФСО № 3);
- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пер. Телевизорный, 5, по состоянию на 01.01.2011.
Представители третьих лиц против удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы возражали.
В соответствии со статье 159
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства заявителя о проведении судебной экспертизы судом отказано. Обстоятельства, которые просит установить заявитель посредством проведения экспертизы не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении настоящей категории дел (оспаривание ненормативного правового акта).
Представитель заявителя требования поддержал.
Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали.
В письменном отзыве на заявление и дополнительных возражениях Комиссией изложены следующие доводы:
- решение принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению;
- действующее законодательство (статья 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценке) предусматривает возможность обжалования физическими и юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии;
- комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю создана Приказом Росреестра от 21.11.2011 № 453, осуществляет свою деятельность на основании Закона
об оценочной деятельности, а также Типовых требований
к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.02.2011 № 69;
- к заявлению ООО "Завод электромонтажных изделий", поступившему в Комиссию 07.06.2012, были приложены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 24.19
Закона об оценке; основанием для подачи заявления в Комиссию явилось определение рыночной стоимости земельного участка индивидуально; согласно представленному отчету отклонение от кадастровой стоимости составило 28,7%; при указанных обстоятельствах имелись основания для принятия решения;
- Комиссия не наделена полномочиями по проверке отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности; поскольку в представленных документах замечаний выявлено не было, необходимый перечень документов к заявлению был приложен, Комиссия приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка; решение принято в пределах полномочий Комиссии, в соответствии с нормами действующего законодательства, законные права и интересы Администрации не нарушает;
- порядок создания Комиссии не нарушен;
- протокол заседания Комиссии и решение Комиссии являются самостоятельными документами, имеющими разное назначение и порождающие разные правовые последствия; обжалование протокола заседания комиссии как документа в судебном порядке законодательство не предусмотрено;
- секретарь комиссии ее членом не является, в принятии решения не участвует; Мельникова Н.П. с 13.06.2012 по 22.06.2012 была в отпуске, в целях обеспечения заседания Комиссии делопроизводство и техническое обеспечение осуществлялось Гурьяновой Т.В., которая в отсутствие Мельниковой Н.П. является секретарем Комиссии; с 02.07.2012 Гурьянова Т.В. была в отпуске.
ООО "Завод электромонтажных изделий" представил отзыв на заявление, в котором указал, что с заявлением об оспаривании решения Комиссии не согласны по следующим основаниям:
- Комиссией вынесено правомерное решение, соответствующее пункту 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 20
приказа Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития от 22.02.2011 № 69"; приказами Минэкономразвития не предусмотрено право комиссии проводить оценку представленного отчета о рыночной стоимости земельного участка;
- заявителем не указана норма права, которую нарушила Комиссия при вынесении решения от 2.07.2012 № 22;
- исходя из буквального толкования абзацев 3
и 5 статьи 24.19
Закона об оценочной деятельности, орган местного самоуправления является субъектом правоотношений по оспариванию кадастровой стоимости только тех объектов недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности; собственником земельного участка является ООО "Завод электромонтажных изделий"; следовательно, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а, значит, не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении;
- исходя из положений пункта 2 статьи 1
, статьи 9
Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым законодательством не предусмотрено право органа исполнительной власти публичного образования, в бюджет которого поступают средства от уплаты соответствующего налога, осуществлять контроль за правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления этого налога; также Администрация на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов не является главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу; следовательно, Администрация не доказала нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением Комиссии;
- Комиссия не может являться стороной арбитражного процесса, так как не является организацией.
Управление Росреестра по Красноярскому краю в письменном отзыве на иск указала, что решение Комиссии принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а требования заявителя необоснованны, поскольку возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в Комиссии предусмотрена действующим законодательством; Комиссия создана в порядке и на основании норм действующего законодательства и уполномочена на принятие решений; принимаемые Комиссией решения предусмотрены положениями закона и выносятся в порядке, им установленном; процедура заседания Комиссии и сроки рассмотрения документов, предусмотренные законодательством, соблюдены.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "Завод электромонтажных изделий" является собственником земельного участка площадью 43447 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0100219:64, категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для закрепления фактически занимаемой территории завода, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 5, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2009 сделана запись регистрации № 24-24-01/179/2009-554 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2009 серии 24ЕИ № 439614).
Постановлением
Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2011 утверждена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере 68 394 267 руб. 40 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости 1 574 руб. 20 коп. за кв.м.).
На основании договора от 24.05.2012 № З.04.12, заключенного между ООО "Завод электромонтажных изделий" и ООО "АКК "Аудит-Центр", оценщик Вишнякова Татьяна Андреевна, являющаяся членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО", регистрационный номер № 1202, подготовила отчет № З.04.12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 43447 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 5.
Согласно отчету № З.04.12 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 48 722 000 руб.
07.06.2012 ООО "Завод электромонтажных изделий" обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64.
К заявлению приложены следующие документы: кадастровый паспорт земельного участка от 04.06.2012 № 24/12-158742, нотариально заверенная копия договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2009 № 572, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2009 серии 24ЕИ № 439614, отчет ООО "АКК "Аудит-Центр" № З.04.12 об определении рыночной стоимости земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Завод электромонтажных изделий" в качестве юридического лица, копия платежного поручения об уплате ООО "Завод электромонтажных изделий" земельного налога за 1 квартал 2012 года.
Заседание Комиссии по рассмотрению заявления ООО "Завод электромонтажных изделий" состоялось 28.06.2012, оформлен протокол № 7 заседания Комиссии.
Решением Комиссии от 02.07.2012 № 22 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64, местоположением: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 5, площадью 43447 кв.м, видом разрешенного использования "для закрепления фактически занимаемой территории завода" установлена в размере его рыночной стоимости - 48 722 000 руб., определенной в отчете № З.04.12 ООО "АКК "Аудит-Центр".
Согласно отчету № 098/1 об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пер. Телевизорный, 5, выполненному ООО Агентство независимой оценки "ЭКОСЕРВИС" по заказу Администрации, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 106 700 000 руб.
Полагая, что данное решение противоречит требованиям статьи 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не доказана законность создания Комиссии, процедура принятия решения Комиссией не соблюдена, обжалуемое решение нарушает право муниципального образования город Красноярск на получение дохода в бюджет от уплаты земельного налога ООО "Завод электромонтажных изделий" и создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности, так как установленная Комиссией кадастровая стоимость земельного участка значительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной Постановлением
Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п, отчет ООО "АКК "Аудит-Центр" не соответствует законодательству об оценочной деятельности, реальная стоимость земельного участка искажена, Администрация обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа незаконным является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием (пункт 6
Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом в силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).
Предметом заявленного требования является требование о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 22 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 в размере его рыночной стоимости.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 5 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом
и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи
.
В пункте 3 статьи 66
Земельного кодекса Российской Федерации содержится императивное правило, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 по состоянию на 01.01.2011 установлена Постановлением
Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" в размере 68 394 267 руб. 40 коп.
Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2011 определена отчетом оценщика ООО "АКК "Аудит-Центр" № З.04.12 в размере 48 722 000 руб.
Статьей 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены два основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацам 3
и 5 статьи 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в порядке, предусмотренном указанной нормой, могут быть оспорены результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.
Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанной нормы, орган местного самоуправления является субъектом правоотношений по оспариванию кадастровой стоимости только тех объектов недвижимости, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64 является ООО "Завод электромонтажных изделий".
Следовательно, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска не является субъектом правоотношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности юридическому лицу, а значит - не имеет соответствующего законного экономического интереса в данном правоотношении.
Экономическую заинтересованность администрация города Красноярска обосновывает потенциальным неполучением в бюджет города Красноярска значительной суммы земельного налога, исчисляемого в соответствии со статьями 390
и 391
Налогового кодекса Российской Федерации от кадастровой стоимости земельного участка, которая составляет налоговую базу по земельному налогу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1
Налогового кодекса Российской Федерации указанный Кодекс
устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, формы и методы налогового контроля.
Согласно статье 9
Налогового кодекса Российской Федерации участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, выступают организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Кодексом
налогоплательщиками или плательщиками сбора; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом
налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).
Таким образом, налоговым законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органа исполнительной власти публичного образования, в бюджет которого поступают средства от уплаты соответствующего налога, осуществлять контроль за правильностью определения налогоплательщиком налоговой базы для исчисления этого налога.
Администрация города Красноярска согласно решению
Красноярского городского Совета депутатов от 14.12.2011 № В-283 "О бюджете города на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов" не является также главным администратором доходов бюджета города Красноярска по земельному налогу.
Доводы заявителя о невозможности (затруднительности) осуществления им иной экономической деятельности в связи с недопоступлением в муниципальный бюджет достаточного количества налоговых доходов признаны судом несостоятельными как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Нормы бюджетного законодательства определяющие порядок формирование доходов бюджета за счет налоговых и неналоговых доходов, определяющие порядок формирования расходов бюджета различного уровня, не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. ООО "Завод электромонтажных изделий", Управление Росреестра по Красноярскому краю, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также сам заявитель не являются участниками бюджетных правоотношений (статья 152
Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Нормы действующего законодательства Российской Федерации не позволяют публично-правовому образованию в лице своего полномочного органа обжаловать сделки участников гражданско-правового оборота, ненормативные правовые акты, и иные действия, результаты которых приведут к снижению налоговой базы по какому-либо налогу и, как следствие, к снижению размера налога, подлежащего уплате в бюджет соответствующего уровня.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что администрация города Красноярска не доказала нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 02.07.2012 № 22.
Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления администрации города Красноярска о признании незаконным решения Комиссии от 02.07.2012 № 22.
Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего дела считает необходимым указать на следующее.
Ссылка администрации города Красноярска на нарушение Комиссией процедуры оформления протокола заседания Комиссии правового значения не имеет.
Приказом Росреестра от 21.11.2011 № 453 при Управлении создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Данная Комиссия осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона
от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Типовых требований
к порядку создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 22.02.2011 № 69 (далее - Типовые требования, которые действовали в момент принятия решения Комиссии). Приказом определен состав комиссии, полномочия секретаря комиссии возложены на начальника отдела кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Красноярскому краю Мельникову Н.П., с оговоркой, что в случае ее отсутствия данные полномочия осуществляет главный специалист-эксперт отдела кадастровой оценки недвижимости Управления - Гурьянова Т.В.
В протоколе заседания Комиссии указано, что на заседании присутствует секретарь Комиссии Мельникова Н.П. и также - Гурьянова Т.В. Тот факт, что в аудиозаписи указано, что комиссией была заслушана Гурьянова Т.В., не влияет на решение Комиссии, на котором рассмотрено заявление ООО "Завод электромонтажных изделий" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100219:64.
Как следует из статьи 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оспорены в арбитражном суде могут быть только решения Комиссии.
Согласно пунктам 19
, 21
, 23
Типовых требований на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором, в том числе, в отношении каждого рассматриваемого заявления указываются:
- кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии);
- основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости;
- результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений;
- сведения о саморегулируемой организации (саморегулируемых организациях) оценщиков, члены которой (которых) осуществили определение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Решения, принимаемые комиссией, оформляются на бланке уполномоченного федерального органа.
Таким образом, протокол заседания комиссии и решение комиссии являются самостоятельными документами, имеющими различное назначение и порождающие различные правовые последствия.
Данными нормативными актами не определено, что протокол заседания комиссии является документом, обжалование которого допускается в судебном порядке.
Кроме того, секретарь Комиссии не является ее членом и не участвует в принятии решения данного органа. Сам факт, что комиссией была заслушана Гурьянова Т.В., не противоречит порядку деятельности Комиссии, так как Гурьянова Т.В. в отсутствие Мельниковой Н.П. является секретарем Комиссии.
Как следует из пояснений Управления Росреестра по Красноярскому краю, протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем Комиссии не позднее трех рабочих дней с даты заседания. Поскольку Гурьянова Т.В. находилась в отпуске, то протокол подписан был Мельниковой Н.П. как секретарем Комиссии.
Согласно абзацу 3 статьи 24.19
Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав комиссии входят по одному представителю органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, органа кадастрового учета, Национального совета по оценочной деятельности.
Включение в состав комиссии представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа кадастрового учета, саморегулируемых организаций оценщиков, Национального совета по оценочной деятельности осуществляется на основе сведений о кандидатурах членов комиссии (фамилия, имя, отчество, место работы, занимаемая должность), представленных в уполномоченный федеральный орган (пункт 5
Типовых требований).
В соответствии с пунктом 6
Типовых требований уполномоченный орган не позднее даты первого внесения после вступления в силу настоящих Типовых требований полученных при проведении государственной кадастровой оценки и утвержденных результатов определения кадастровой стоимости на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в государственный кадастр недвижимости издает приказ о создании комиссии в субъекте Российской Федерации, которым также утверждается ее персональный состав на основании сведений, определенных пунктом 5
настоящих Типовых требований, и представленных в срок, указанный в уведомлении о представлении кандидатур членов комиссии, а также председатель, заместитель председателя, и назначается секретарь комиссии. Изменение (дополнения) персонального состава комиссии производится по представлению органов и организаций, указанных в пункте 4
настоящих Типовых требований, путем внесения изменений в приказ о ее создании.
Руководствуясь указанными нормами в целях представления кандидатуры органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Управлением Росреестра по Красноярскому краю первому заместителю Губернатора Красноярского края, председателю Правительства Красноярского края Э.Ш. Акбулатову направлено письмо от 29.09.2011 № 72-62/33522 с просьбой определить уполномоченный орган исполнительной власти Красноярского края, в компетенцию которого будет входить участие в работе постоянно действующей на территории Красноярского края комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В письме министерства экономики и регионального развития Красноярского края от 21.10.2011 № 4760 сообщено, что уполномоченным органом исполнительной власти будет являться министерство экономики и регионального развития Красноярского края, кандидатура для участия в работе Комиссии - Шотт М.В. (заместитель начальника отдела анализа и прогнозирования реального сектора экономики министерства).
В силу части 1 статьи 97
Устава Красноярского края от 05.06.2008 № 5-1777 Правительство края как высший постоянно действующий орган исполнительной власти края обладает общей компетенцией и возглавляет органы исполнительной власти края специальной компетенции, образующие вместе с ним единую систему органов исполнительной власти края.
Министерства Красноярского края (в том числе министерство экономики и регионального развития Красноярского края) входит в структуру органом исполнительной власти Красноярского края, подчиненных Правительству Красноярского края (Указ
Губернатора Красноярского края от 10.07.2008 № 116-уг "О структуре органов исполнительной власти Красноярского края").
Поскольку министерство экономики и регионального развития Красноярского края является органом, подчиненным Правительству Красноярского края, и действует от его имени в рамках предоставленной Правительством края компетенции, полученная Управлением Росреестра по Красноярскому краю информация в виде письма министерства об уполномоченном органе, входящем в состав Комиссии и ее представителе, является надлежащей.
Кроме того, суд учитывает, что, исходя из содержания изложенного выше пункта 21
Типовых требований, действия Комиссии при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае, если заявление подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, предопределены данным пунктом
Типовых требований. В названном случае комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 5 статьи 96
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу следует отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 16 июля 2012 года.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение по настоящему делу принято не в ее пользу, в соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 02.10.2012 года.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
К.Г.КАЛАШНИКОВА
