КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу № 33-2621/2012
Судья Васина Е.Д.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Силаевой Н.Л., Клюевой С.А.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2012 года по иску Ж. к ИП К. о защите прав потребителей и встречному иску ИП К. к Ж. о взыскании неустойки,
установила:
7 января 2012 года Ж., уточнив впоследствии требования, предъявил иск к ИП К. о защите прав потребителей. Просил признать недействительными договор на оказание услуг от 29 апреля 2011 года и его пункты 1.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 4.1.2, 4.2.2, 4.3, 4.4, 5.1; дополнительное соглашение к указанному договору от 30 ноября 2011 года; акт оказания услуг от 1 декабря 2011 года; применить последствия недействительности указанных сделок, взыскать выплаченную им сумму в размере <...> рублей, а также убытки в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, ссылаясь на то что, 29 апреля 2011 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по поиску покупателей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, расположенного на 1 этаже жилого дома, общей площадью <...> кв. м. В этот же день истцу был предложен единственный покупатель, с которым был заключен предварительный договор. При этом цена договора была ниже среднерыночной стоимости данного помещения, в результате чего истец понес убытки. Договор не был подписан ответчиком. Отсутствовали основания для заключения дополнительного соглашения, что нарушает права истца как потребителя.
6 марта 2012 года ИП К., уточнив впоследствии требования, предъявил иск к Ж. о взыскании неустойки в размере <...> рублей, ссылаясь на то, что согласно договору на оказание услуг от 29 апреля 2011 года и дополнительному соглашению к нему от 30 ноября 2011 года ответчик обязался поэтапно оплачивать за оказанную ему услугу сумму вознаграждения, а именно в момент заключения предварительного договора купли-продажи жилого помещения и в момент подписания основного договора купли-продажи. За нарушение указанного условия пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Полный расчет ответчиком произведен 1 декабря 2011 года, в то время как основной договор купли-продажи был заключен 29 июля 2011 года.
Определением суда от 6 марта 2012 года гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании Ж., его представитель Б. требования поддержали в полном объеме, возражая против требований по встречному иску ввиду его необоснованности.
К., его представитель З. в судебном заседании исковые требования Ж. не признали, указав на исполнение условий договора по оказанию услуг. Заявленные встречные требования поддержали.
Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Калужской области в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2012 года постановлено:
признать дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по поиску покупателей от 29 апреля 2011 года, заключенное 30 ноября 2011 года между Ж. и ИП К., незаконным.
Взыскать с ИП К. в пользу Ж. <...> рублей и компенсацию морального вреда <...> рублей.
В остальной части исковых требований Ж. отказать.
Взыскать с Ж. в пользу ИП К. пени <...> рублей.
Взыскать с ИП К. штраф в доход местного бюджета <...> рублей и госпошлину в доход местного бюджета <...> рублей.
В апелляционной жалобе Ж. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения Ж., его представителя Б., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика З., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
На основании части 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 168
Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как видно из материалов дела, 29 апреля 2011 года между Ж. и индивидуальным предпринимателем К. заключен договор на оказание услуг.
По условиям указанного договора ответчик обязался оказывать истцу консультационные услуги по поиску потенциальных покупателей на объект недвижимости - квартиру <...>, расположенную на <...> этаже жилого дома, общей площадью <...> кв. м, принадлежащую истцу по праву собственности.
Услуги по договору считаются оказанными в случае подписания заказчиком договора купли-продажи объекта с лицом, предоставленным исполнителем и указанным в листе представления покупателей, являющемся неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору.
Размер вознаграждения за оказание услуг, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 указанного договора составляет <...> рублей и выплачивается поэтапно: первый этап - <...> рублей в момент подписания предварительного договора купли-продажи жилого помещения, второй этап <...> рублей в день подписания договора купли-продажи.
За нарушение указанных сроков пунктом 5.2 договора предусмотрено взыскание пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки (л.д. 169-170).
30 ноября 2011 года этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 29 апреля 2011 года, которым сумма вознаграждения определена в размере <...> рублей (л.д. 10).
29 апреля 2011 года между Ж. и В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры <...> (л.д. 13-15).
В этот же день по приходному кассовому ордеру от Ж. ИП К. поступили денежные средства в размере <...> рублей (л.д. 137).
Решением Калужского районного суда Калужской области от 21 июля 2011 года Ж. обязан заключить с В. основной договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на условиях предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 29 апреля 2011 года (л.д. 28).
29 июля 2011 года между Ж. и В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 143-145).
1 декабря 2011 года истец передал ответчику оставшуюся сумму вознаграждения, и в этот же день сторонами подписан акт оказанных услуг (л.д. 11).
Учитывая изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора на оказание услуг от 29 апреля 2011 года, его пунктов 1.2, 3.5, 3.6, 3.7, 4.1, 4.1.2, 4.2.2, 4.3, 4.4, 5.1, акта оказания услуг от 1 декабря 2011 года и применении последствий их недействительности.
Указанный вывод не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из условий договора ответчик не брал на себя обязанности найти истцу покупателя на объект недвижимости исходя из максимальной рыночной цены. С потенциальным покупателем, предложенным ответчиком в рамках заключенного договора истец согласился, поставив свою подпись в листе представления покупателей и согласовав все условия договора купли-продажи, заключил предварительный договор купли-продажи от 29 апреля 2011 года. В этот же день истец внес в кассу ответчика обусловленную договором на оказание услуг сумму вознаграждения. Факт заключения договора стороны не отрицали.
Из дела также видно, что в декабре 2010 года, январе и февраль 2011 года истец размещал в газете <...> объявления о продаже спорного объекта недвижимости за <...> рублей (л.д. 24-27), что не ниже цены, указанной в предварительном договоре купли-продажи (л.д. 13-15).
Как следует из решения Калужского районного суда от 21 июля 2011 года (л.д. 28), которым истец обязан заключить договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от 29 апреля 2011 года, Ж., не желая заключать договор купли-продажи, в суде пояснил, что утратил интерес к совершению сделки с истицей (л.д. 28).
Поскольку 29 июля 2001 года истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 143-145), свои обязательства по условиям договора в соответствии с пунктом 1.2 ответчик выполнил.
Спор рассмотрен судом в рамках заявленных требований, доводам и возражениям сторон, представленным доказательствам дана правильная оценка с учетом требований статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность, обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 327
, 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
