КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу № 33-2618/12
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. апелляционную жалобу К.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2012 года по делу по иску акционерного коммерческого банка "Б" (открытое акционерное общество) к К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
установила:
19 марта 2012 года акционерный коммерческий банк "Б" (открытое акционерное общество) предъявил в суде иск к К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <...> руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 29.05.2006 г. с ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом в размере <...> руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых. В соответствии с условиями договора сумма кредита ответчиком была получена, однако платежи в установленные сроки не оплачены.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель истца А. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддержала.
Ответчик К.В., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель К.Л. иск не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности началось с июля 2006 года, когда ответчик прекратил погашать обязательный платеж.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2012 года иск акционерного коммерческого банка "Б" (открытое акционерное общество) удовлетворен. С К.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Б" (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2011 года в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из дела видно, что 29.05.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту VISA CLASSIC с кредитным лимитом в размере <...> руб. и процентной ставкой за пользование кредитом 23% годовых.
Получение денежных средств по кредитной карте не оспаривалось ответчиком и подтверждено представленной истцом выпиской по счету кредитной карты.
Пунктом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Б" предусмотрено погашение задолженности по кредитной карте ежемесячно с 1 по 20 число, ежемесячный платеж включает в себя 10 процентов от суммы кредита и начисленную сумму процентов.
Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты <...> усматривается, что сумма кредита ответчиком была получена, однако платежи уплачены не были.
В соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, сумма просроченной задолженности по основному долгу составила <...> руб. <...> коп., сумма процентов по просроченной задолженности - <...> руб. <...> коп.
Статьями 809
, 810
, 811
, 819
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора кредитования суд принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонены судом, поскольку были установлены обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, а именно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Пунктом 8.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Срок действия полученной ответчиком картой не установлен. Списание задолженности истцом произведено 17 апреля 2008 г. и 4 мая 2008 г.
10.01.2010 г. мировым судьей судебного участка № 383 г. Москвы на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии, 4.08.2011 г. был отменен и с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ответчика истец обратился 19 марта 2012 года. Соответственно, в силу ст. 203
Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отменой судебного приказа, течение срока исковой давности началось заново.
Доводы апелляционной жалобы аналогичные возражениям ответчика на иск выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 6 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
