КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу № ГК-33-2610/2012
Судья Ефременкова М.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года по иску А. к ООО "А" о защите прав потребителя и автора,
установила:
26 декабря 2011 года А., обратившись в суд с иском, просил взыскать с ООО "А" убытки в сумме <...> рублей в виде аванса, перечисленного ответчику, расходы, связанные с подготовкой книги: <...> рублей художнику за изготовление шаржей, <...> рублей верстальщику, <...> рубль на приобретение фотоаппарата, неустойку за неисполнение договора в сумме <...> рублей, денежные средства на приобретение лекарств от головной боли в сумме <...> рублей, расходы на протезирование зубов в сумме <...> рублей, в связи с причинением вреда здоровью просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, также просил суд обязать ответчика исполнить договор по изданию книги. Свои требования мотивировал тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 16 сентября 2010 года об издании его книги <...>.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ООО "А" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года с ООО "А" в пользу А. взыскано <...> рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе А. ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 16 сентября 2010 года между А. и ООО "А" был заключен договор об издании книги, по условиям которого заказчик - А. передает издателю - ООО "А" право на издание и распространение книги <...> сроком до 2012 года, тиражом <...> экземпляров (п.п. 1 п. 1). Издательство обязуется напечатать тираж произведения в течение шести месяцев с момента оплаты и сдачи рукописи в издательство. А. передал издательству рукопись в электронном виде 16 сентября 2010 года. Заказчик обязуется произвести оплату издательству в размере <...> рублей: <...> рублей в срок до 30 сентября 2011 года, окончательный расчет после подтверждения в печать (п.п. 2.2, п.п. 2.4).
27 мая 2011 года А. перечислил в ООО "А" <...> рублей в счет оплаты по указанному договору, что подтверждается платежным поручением № 695659 (л.д. 7). Ответчик своих обязательств по договору не исполнил, что им не оспаривается в письменном отзыве (л.д. 28-29).
Разрешая спор, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о том, что договор об издании книги между издателем и автором является издательским лицензионным договором, верно истолковав при этом положения статьи 1287
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Закона
РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора на основании Закона
Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правомерно указал, что указанный Закон
не регулирует правоотношения, возникшие между сторонами по договору об издании книги и, истец не является потребителем, в смысле данного Закона
, поскольку издание книги не предполагалось исключительно для личных, семейных, домашних нужд, а связано с извлечением прибыли от продажи книги в будущем.
Поскольку условия договора издательством выполнены не были, книга не издавалась, вывод суда о взыскании в пользу А. убытков в размере <...> рублей, оплаченных истцом ответчику по условиям договора, и об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности издать книгу, в соответствии со ст.ст. 450
, 15
Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на приобретение фотоаппарата с комплектующими деталями на сумму <...> рубль, а также денежных средств, уплаченные художнику <...> в сумме <...> рублей за изготовленные для данной книги шаржи и уплаченные верстальщику в сумме <...> рублей, применительно к положениям ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, также является правомерным.
На основании фактических обстоятельств дела, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) ответчика истцу причинен вред здоровью, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на приобретение лекарств в сумме <...> рублей, протезирование зубов в сумме <...> рублей и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151
, 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спор разрешен судом в рамках заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных по делу обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
