АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу № А12-15182/2012
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2012
Полный текст решения изготовлен 23.08.2012
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнева И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВолгоЭлектроМонтаж", г. Волгоград (ИНН 3442089089, ОГРН 1073459001142) (заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области (ответчик, налоговый орган) о признании недействительными ненормативного акта налогового органа
при участии в заседании:
от заявителя - М., представитель по доверенности от 14.06.2012
от ответчика - Р., представитель по доверенности <...>
ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 7-пр от 31.05.2012 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетному счету заявителя в банке.
Заявленные требования основаны на нарушении налоговым органом установленного пунктом 10 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) порядка вынесения решения о принятии обеспечительных мер, поскольку налоговым органом не доказана необходимость принятия обеспечительных мер.
Налоговый орган с заявленными требованиями не согласен. Свои возражения, изложенные в отзыве, обосновывает наличием у него права на применение мер по обеспечению исполнения своего решения.
Основанием к принятию оспариваемого решения, как указывает налоговый орган, послужил рост кредиторской задолженности налогоплательщика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ВолгоЭлектроМонтаж", по результатам которой налогоплательщик на основании решения налогового органа от 28.04.2012 № 16-08/4 дсп привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122
НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 2730361 руб., с предложением уплатить недоимку по налогу на прибыль и по НДС в общей сумме 15835899 руб., а также пени по указанным налогам в размере 2722543 руб.
В целях обеспечения возможности исполнения данного решения налоговым органом вынесено решение № 7-пр от 31.05.2012 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетному счету заявителя в банке.
Указанное решение ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" просит суд признать недействительными, как принятое с нарушением требований пункта 10 статьи 101
НК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает, что заявление ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 10 статьи 101
НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
При этом обеспечительными мерами в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101
НК РФ является приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76
НК РФ.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Из вышеприведенной нормы следует, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.
Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Такой вывод согласуется с положениями статьи 65
, части пятой статьи 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), возлагающими обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении о принятии обеспечительных мер не отражено, что при его принятии налоговый орган исследовал обстоятельства, связанные с тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных решением от 28.04.2012 № 16-08/4 дсп.
В оспариваемом решении налогового органа отсутствуют и ссылки на доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, отсутствуют выводы о наличии возможности совершения налогоплательщиком действий, направленных на уклонение от исполнения решения от 28.04.2012 № 16-08/4 дсп.
Суд также исходит из того, что приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.
При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не мотивировал необходимость приостановления операций по расчетному счету недостаточностью имущества, в отношении которого может быть применена обеспечительная мера в виде запрета на отчуждение (передачу в залог). Из чего следует вывод, что данный вопрос налоговым органом в нарушение порядка применения обеспечительных мер не исследовался.
Вынесенное налоговым органом решение от 31.05.2012 № 6-пр о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа также не содержит вывода о том, что у налогоплательщика отсутствует иное имущество, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Сам по себе размер сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области от 28.04.2012 № 16-08/4 дсп, а также рост кредиторской задолженности налогоплательщика не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения указанного решения.
Кроме того, следует отметить, что исходя из обстоятельств, установленных налоговым органом и, отраженных в оспариваемом решении, кредиторская задолженность у налогоплательщика в целом по сравнению с 2008 годом не увеличивалась, а, напротив, была снижена с 14620 тыс. руб. до 6300 тыс. руб. в 2010 году. Из бухгалтерского баланса налогоплательщика на 31.03.2012 (л.д. 18) следует, что его кредиторская задолженность в 2011 году (на 31.12.2011) была еще снижена до 3298 тыс. руб.
Пункт 10 статьи 101
НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" в банке. Следовательно, решение № 7-пр от 31.05.2012 "О принятии обеспечительных мер" в виде приостановления операций по счетам в банке подлежит признанию недействительным.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201
АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Учитывая, что требования ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" о признании недействительными ненормативного акта налогового органа удовлетворены, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ВолгоЭлектроМонтаж" понесло судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и, руководствуясь главой 20
и статьями 71
и 201
АПК РФ, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 7-пр от 31.05.2012 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления расходных операций по расчетному счету заявителя.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭлектроМонтаж".
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоЭлектроМонтаж" судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья
И.В.СЕЛЕЗНЕВ
