АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу № 33-1105/2012
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.
при секретаре: Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи А. дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года по иску Ш. к Федеральному государственному бюджетному учреждению о взыскании вознаграждения по итогам года,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском о взыскании вознаграждения по итогам года, указав, в период с.. года по.. года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № в должности менеджера. За время исполнения должностных функций Ш. нарушений дисциплины, трудовых обязанностей, прогулов допущено не было, дисциплинарные взыскания за время работы не применялись. Приказом № -лс от .. года с .. года Ш. уволена по п. 3 части 1 ст. 77
ТК РФ (по инициативе работника). При прекращении трудовых отношений премия по итогам работы за 2011 год ей не выплачена ни в день увольнения, ни по настоящее время. Просила суд взыскать с ответчика невыплаченную премию по итогам работы за 2011 года в сумме рублей.
В судебном заседании Ш., ее представитель М. иск поддержали, представитель ответчика А. иск не признала.
Представитель третьего лица-Управления Федерального казначейства по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года в удовлетворении иска Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что выплата премий, в том числе и по итогам работы за год предусмотрена положением
об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 583 от 5 августа 2008 года, положением о премировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения (ФГБУ) Выводы суда о том, что выплата премии не предусмотрена работникам, прекратившим трудовые отношения с работодателем необоснованны, противоречат нормам действующего законодательства, а также ставит работников в неравное положение с остальными работниками, что является недопустимым и приводит к дискриминации гражданина. В судебное заседание представителем ответчика предоставлен приказ от .. года о премировании Ш. по итогам работы за четвертый квартал 2011 года, то есть уже после увольнения. Выводы суда о том, что стимулирование работника зависит от воли работодателя, однако документов, подтверждающих обоснованность отказа в выплате премии, не представлено.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Астраханской области, извещен надлежащим образом. Поскольку в материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судебной коллегией в соответствии ст. 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, истца Ш., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 135
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
На основании ст. 144
Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 129
Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
Согласно п. 1
Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ № 583 от 5 августа 2008 г., системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением
.
Из приложения № 1
и № 2
к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 818 от 29 декабря 2007 года следует, что премиальные выплаты по итогам года отнесены к выплатам стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с Перечнем
видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях согласно приложению № 1
в пределах фонда оплаты труда.
Из материалов дела следует, что.. года между Ш. и ФГУ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность менеджера в отдел экономического анализа и бюджетирования.
Приказом № -лс от.. года Ш. уволена с.. года по инициативе работника.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии по итогам работы за год не входит в состав денежного содержания работника, не является обязательной и зависит от воли работодателя.
Данные выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и законными по следующим основаниям.
По условиям трудового договора, а также дополнительных соглашений к трудовому договору истцу предусмотрена выплата премии в соответствии с Положением о премировании ФГУ
Коллективным договором ФГУ на 2009 - 2012 годы установлено, что премирование работников осуществляется на основании Положения о премировании, утвержденным главным врачом и согласованным с Профсоюзом.
Пункт 2.4 положения предусматривает, что премирование по итогам работы за год относится к единовременному премированию. Выплата премии работникам, которые не состояли в трудовых отношениях с ответчиком на период издания приказа, не предусмотрена.
Таким образом, выплата единовременной премии предусмотрена работникам, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на период издания приказа.
Доводы жалобы о неравном положении в части невыплаты премии по отношению к остальными работниками является дискриминацией несостоятельны, поскольку согласно ст. 3
Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, а также ограничение в виде начисления и выплаты премии работникам, состоящих в трудовых отношениях с работодателем на период издания приказа, которые определяются Положением о премировании.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
