АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу № А52-2798/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области
о взыскании 32830 руб. 13 коп.
при участии в заседании:
от истца: Н. - главный специалист правового отдела, доверенность от 10.05.2012 № 01-08/04/5511,
от ответчика: Ч. - заместитель начальника отдела организационно-правового и документационного обеспечения, доверенность от 20.01.2012 № 11-11/1,
установил:
Государственного учреждения - Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее отделение Фонда) обратилось в суд с иском к Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области (далее Управление соцзащиты) о взыскании неправомерно произведенных выплат пособий по уходу за ребенком до полутора лет не подлежащим обязательному социальному страхованию гражданам, в размере 32 830 руб. 13 коп.
Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах. Отделение Фонда и Управление соцзащиты заключили договора № 06-01 от 15.01.2007, № 182-01 от 09.01.2008 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом
от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Закон о государственных пособиях), постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 866 "О порядке финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее Порядок финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком), и Положением
о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 (далее Положение № 865).
По условиям указанных договоров Управление соцзащиты обязуется осуществлять контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий местными (территориальными) органами социальной защиты населения и обеспечить целевое использование средств, выделенных на выплату пособия (п.п. "д", "е" п. 5 договора от 15.01.2007 и п.п. "д", "е" п. 5 договора № 06-01; от 09.01.2008 № 182-01).
Контроль за целевым расходованием ответчиком, перечисленных денежных средств для выплаты пособий, возложен на отделение Фонда (п.п. "в" п. 4 договоров).
По мнению истца, ответчик в нарушение договоров ненадлежащим образом обеспечивал контроль за правомерностью назначения и выплаты пособий, в связи с чем произошла излишняя выплата пособий по уходу за ребенком, следовательно, использование денежных средств не целевым образом. В связи с чем отделению Фонда причинены убытки, которые в соответствии со статьей 15
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) подлежат возмещению.
Истец полагает, что ответчик необоснованно выплатил Д., С., В. 32830 руб. 13 коп. пособий, чем причинил истцу убытки.
Согласно статье 3
Закона о государственных пособиях одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В соответствии с частью 2
и 3 статьи 3
Закона о государственных пособиях порядок и условия назначения выплаты перечисленных в статье
государственных пособий устанавливаются Правительством Российской Федерации в части, не определенной данным Федеральным законом
. В пункте 35
Положения № 865 обозначен перечень лиц, имеющих право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
На основании части 1 статьи 19
Закона о государственных пособиях органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией. В силу части 2 статьи 19
Закона о государственных пособиях излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истец считает таким виновным лицом ответчика.
Пунктом 58
Положения № 865 предусмотрен аналогичный порядок возмещения сумм государственного пособия, излишне выплаченного получателем вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров.
Региональные отделения Фонда перечисляют органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации средства на финансовое обеспечение расходов на выплату пособия в соответствии с договорами между региональными отделениями Фонда и органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации (пункт 5
Порядка финансового обеспечения расходов на выплату ежемесячного пособия). Согласно пункту 26
Письма ФСС РФ от 28.03.2007 № 02-18/04-2681 "О направлении Рекомендаций по проведению проверок Государственными учреждениями - региональными отделениями ФСС РФ целевого расходования средств органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, перечисленных отделениями Фонда на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальном страхованию" средства, перечисляемые отделением Фонда на выплату пособия лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, израсходованные Органом социальной защиты населения нецелевым образом, засчитываются в счет последующих платежей отделения Фонда либо подлежат возврату.
Управление соцзащиты иск не признало, сославшись на следующие обстоятельства. По состоянию на 29.12.2007 в ходе проведенной проверки Территориальным управлением города Пскова ГГУСЗН ПО были выявлены лица, получающие пособия в соответствии с Законом
о государственных пособиях, у которых были изъяты дети и помещены в Детскую городскую больницу города Пскова на полное государственное обеспечение по социальным показаниям; сумма переплаты составила 41491 руб. 42 коп. Управлением соцзащиты проведена работа по взысканию образовавшейся переплаты путем обращения в суд. По состоянию на 01.01.2012 размер переплата составляет 32830 руб. 13 коп. Исполнительные производства окончены Актами о невозможности взыскания.
Управление соцзащиты управление сообщило об отсутствии своей вины и о применении к спорному правоотношению исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Отделение Фонда и Управление соцзащиты заключили договор № 06-01 от 15.01.2007 и договор № 182-01 от 09.01.2008 о финансовом обеспечении расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию, в соответствии с Законом
о государственных пособиях. В рамках названного договора Управление соцзащиты получило спорные денежные средства.
Правоотношения, возникающие из данного договора, регулируются бюджетным законодательством согласно статьям 1
, 6
Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК).
По смыслу части 1 статьи 168
, части 4 статьи 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее АПК) и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений.
Отделение Фонда предполагает, что ненадлежащими действиями Управления соцзащиты в рамках договоров № 06-01 от 15.01.2007 и № 182-01 от 09.01.2008 истцу причинены убытки.
Отделение Фонда узнало о ненадлежащем расходовании бюджетных средств - как минимум из письма Управления соцзащиты от 30.12.2008 (л.д. 11, 12).
Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства из причинения вреда, составляет 3 года (статья 196
ГК).
С учетом указанных обстоятельств, к правоотношениям между отделением Фонда и ответственным лицам, как считает истец, за причиненный ущерб лицом применяется общий срок исковой давности, составляющий три года.
Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200
ГК).
В данном случае срок исковой давности начал течь на следующий день после получения отделением Фонда письма № 14-10 от 30.12.2008, а именно 31.12.2008.
С иском по настоящему делу отделение Фонда обратилась в арбитражный суд 08.06.2012, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах следует применить исковую давность и отказать в иске.
Суд не принимает доводы истца о том, что Управление соцзащиты признало наличие долга в полном объеме перед отделением Фонда письмом от 27.02.2012 № 09-10/03-10-1082. Ссылки истца на указанное письмо от 27.02.2012 не принимается судом, так как в нем не указано на признание долга. Также, в соответствии со статьей 203
ГК течение срока исковой давности прерывается в результате совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом течение срока исковой давности может быть прервано только в том случае, если к моменту признания долга этот срок не истек. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Если же совершение действий, свидетельствующих о признании долга, имело место после истечения срока исковой давности, срок исковой давности не может считаться прерванным (Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 10157/05).
В соответствии со статьей 208
ГК исковая давность не распространяется на требования, перечисленные в том числе в статье 93.4
БК. Однако спорное правоотношение не связано с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств.
Более того, согласно процессуальной позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2010 № Ф07-12986/2010 по делу № А26-1721/2010, отделение Фонда должно доказать нецелевое использование Управлением спорных денежных средств. Отделение Фонда, в нарушение статьи 65
АПК, не привело ссылку на допустимые и достоверные документы, устанавливающие нецелевое использование средств. В силу части 2 статьи 19
Закона о государственных пособиях излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключение случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Управлением соцзащиты предприняты предусмотренные законом меры по взысканию с лиц необоснованно полученных пособий по уходу за ребенком, что следует из судебных актов по делам № 2-7238/2007, № 2-354/2008 от 15.12.2008. При таких обстоятельствах и с учетом того, что все пособия по уходу за ребенком назначались и выплачивались в соответствии с их назначением, суд полагает, что вина Управления соцзащиты в использовании бюджетных средств не по их целевому назначению, отсутствует. Сходная правовая позиция указана в Определении ВАС РФ от 08.02.2011 № ВАС-322/11.
С учетом изложенного и на основании статьи 199
ГК исковые требования отделения Фонда не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на отделение Фонда, однако последний освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
А.Э.ЯКОВЛЕВ
