Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Калужская область


КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу № 33-2538/2012

Судья Акимова Л.П.

г. Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Бирюковой И.В., Николаевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калужской области на решение Дзержинского районного суда от 30 июля 2012 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калужской области к К. о взыскании транспортного налога и пени,

установила:

13 июня 2012 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании транспортного налога, пени, штрафа. В обоснование указано, что собственником транспортного средства К. не исполнена обязанность по уплате налога на транспортное средство за 2008-2010 годы в размере <...> рублей и пени в сумме <...> рублей.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик иск не признал, заявив о применении срока исковой давности. Кроме того, указал, что транспортный налог на принадлежащий ему автомобиль "1" уплачивал арендатор ООО <...>.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда, как не соответствующего закону.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, К. по праву собственности в период с 25.11.2003 г. по 9.08.2011 г. принадлежал автомобиль "1", государственный регистрационный знак <...>. Кроме того, с 21.01.2006 г. К. принадлежит автомобиль "2".
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст. 4 Закона Калужской области "О транспортном налоге на территории Калужской области" от 26.11.2002 г. № 156-ОЗ, устанавливающей срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пункт 2 статьи 4 указанного закона в редакции Закона Калужской области от 8.11.2010 г. № 65-ОЗ устанавливает срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Как видно из материалов дела, налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2008, 2009 и 2010 года годы было направлено истцом К. в ноябре 2011 года (л.д. 7).
Требование об уплате транспортного налога за 2008, 2009 и 2010 годы направлено налоговым органом К. 13 февраля 2012 года.
Согласно расчету транспортного налога, объектом налогообложения является транспортное средство "1" государственный регистрационный знак <...>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2008, 2009, 2010 годы были направлены К. за пределами сроков, установленных вышеуказанными требованиями закона, суд вынес обоснованное решение об отказе в иске в полном объеме.
Кроме того, суд правильно учел, что, поступившие денежные средства в оплату налога за спорный объект налогообложения - транспортное средство "1", от арендатора указанного имущества ООО <...>, были приняты налоговым органом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 14-19).
Таким образом, при вынесении решения нормы материального права применены судом правильно.
Доводы, указанные в жалобе, о соблюдении истцом норм налогового законодательства по направлению налогового уведомления и налогового требования, с учетом поступления сведений о зарегистрированных транспортных средствах на К. в инспекцию только в 2011 году, не могут повлечь отмену решения, поскольку, как видно из дела, Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области располагала информацией о К., как налогоплательщике транспортного налога, что следует, в частности из оплаты К. в период с 2008 по 2012 годы налога на второе транспортное средство "2".
Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:





Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru