КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу № 33-2484/2012
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Силаевой Т.Г. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционным жалобам прокуратуры Калужской области и С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О., М. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2012 года по делу по иску прокуратуры Калужской области к С., О., М., Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и встречному иску С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О., М. к прокуратуре Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
установила:
17 мая 2012 года прокуратура Калужской области обратилась в суд с иском к С., О., М. и Е. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска истец сослался на предоставление С., принятому на службу в органы прокуратуры Калужской области в 2001 году, и его семье служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, во владение и пользование для временного проживания в нем. Поскольку С. с 5 апреля 2010 года уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, то в соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения должен освободить занимаемую вместе с членами своей семьи квартиру. Так как до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, истец просил выселить их из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.
27 июня 2012 года С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е., О. и М. предъявили в суде встречный иск к прокуратуре Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска сослались на принятие Территориальным управлением Росимущества решения от 14.03.2006 г. № 52-р о включении указанной выше квартиры в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям с превышением предоставленных законом полномочий и нарушением порядка включения спорного жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям. По мнению истцов, предоставление их семье квартиры на условиях найма служебного жилого помещения привело к снижению уровня установленных законом для прокурорских работников гарантий их обеспечения жилым помещением, который не должен снижаться по сравнению к ранее достигнутому. Истцы по встречному иску просили признать незаконным названное распоряжение в части включения спорной квартиры в состав специализированного жилищного фонда с отнесением ее к служебным жилым помещениям и обязать Территориальное управление Росимущества в Калужской области исключить квартиру из состава специализированного жилищного фонда, признать за ними право пользования названной квартирой на условиях социального найма и обязать прокуратуру Калужской области заключить с ними договор социального найма спорного жилого помещения.
В судебном заседании представитель прокуратуры Калужской области Ломакин М.Н. первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, сославшись, в том числе, на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
С. иск прокуратуры Калужской области не признал, встречный иск поддержал.
О. и М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования прокуратуры Калужской области не признали и просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель Территориального управления Росимущества в Калужской области А. встречный иск не признал, сославшись, в том числе, на пропуск срока исковой давности для обращения в суд.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2012 года постановлено:
в удовлетворении иска прокуратуры Калужской области к С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е., О., М. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать;
в удовлетворении иска С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Е., О., М. к прокуратуре Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.
В апелляционной жалобе прокуратурой Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и о вынесении в этой части нового решения об удовлетворении первоначального иска.
В апелляционной жалобе С., действующим от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О., М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и о вынесении в этой части нового решения об удовлетворении встречного иска.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Калужской области просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска без изменения.
Выслушав объяснения представителя прокуратуры Калужской области Бисиркиной И.И., поддержавшей апелляционную жалобу и возражавшей относительно заявленной жалобы истцами по встречному иску, С., поддержавшего апелляционную жалобу и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры Калужской области, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, приказом прокурора Калужской области от 04.10.2001 г. № 149-к С. был принят на службу в органы прокуратуры Калужской области и назначен на должность <...>. В октябре 2001 года С. был признан нуждающимся в получении жилой площади, что подтверждается материалами личного дела, в том числе актом проверки жилищных условий от 08.10.2011 г.
Согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии прокуратуры Калужской области от 01.12.2005 г. № 20 принято решено приобрести трехкомнатную квартиру в <...> и предоставить ее для проживания С. и членам его семьи - жене О., сыну М. и дочери Е.
На основании договора купли-продажи квартиры от 03.10.2005 г. за счет федеральных средств в собственность Российской Федерации приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Калужской области от 15.12.2005 г. № 430-р указанная квартира закреплена за прокуратурой Калужской области на праве оперативного управления. В соответствии с пунктом 2 данного распоряжения прокуратура Калужской области должна была обеспечить заключение договора социального найма на заселение жилого помещения.
Распоряжением Территориального управления Росимущества по Калужской области от 14.03.2006 г. № 52-р данное жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям.
3 апреля 2006 года между прокуратурой Калужской области и С. заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Вместе с нанимателем в квартиру были вселены его жена О., сын М., <...> года рождения, и дочь Е., <...> года рождения.
На основании приказа Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.03.2010 г. № 249-к и приказа прокурора Калужской области от 02.04.2010 г. № 62-л С. с 5 апреля 2010 года уволен из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.
В соответствии с пунктом 4 статьи 44
Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приема С. на службу в органы прокуратуры) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставлять прокурорам и следователям, назначенным на должность и (или) нуждающимся в улучшении жилищных условий, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома в государственном или муниципальном жилищном фонде с учетом их права на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 квадратных метров или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется прокурорам и следователям во внеочередном порядке, но не позднее шести месяцев и независимо от срока их проживания в данном населенном пункте. Стоимость жилых помещений компенсируется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.
Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи
признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.
Федеральным законом
от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в указанную норму
внесены изменения, согласно которым прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок предусмотрен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005 г. № 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах", который состоит в том, что ассигнования для улучшения жилищных условий прокуроров предусматриваются в федеральном бюджете для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которая использует их на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для прокуроров с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.
Ранее существовавший порядок возлагал обязанность предоставления жилой площади прокурорам на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления с последующей компенсацией им стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку спорное жилое помещение было приобретено за счет средств федерального бюджета в 2005 году, то оно в соответствии с указанным выше порядком должно было быть отнесено к специализированному жилищному фонду.
Однако судом не учтено следующее.
Положениями пункта 4 статьи 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Жилищного кодекса
РСФСР, действующими на момент признании С. нуждающимся в улучшении жилищных условий, не было предусмотрено предоставление прокурорам жилого помещения на условиях договора найма служебного жилого помещения.
Поскольку при поступлении С. на службу в органы прокуратуры и признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий существовал иной порядок обеспечения прокуроров, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями, и этот порядок не был соблюден в течение установленного законом срока, судебная коллегия приходит к выводу, что гарантированное пунктом 4 статьи 44
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" право на обеспечение С. жилым помещением было нарушено.
Вместе с тем, при разрешении встречного иска, суд посчитал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об оспаривании распоряжения Территориального управления Росимущества по Калужской области от 14.03.2006 г. № 52-р и не усмотрел оснований для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением, поскольку семья К. не стояла на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Данный вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим принятие семьи К. на учет в качестве нуждающихся в октябре 2001 года по месту работы С.
С учетом положений статей 208
и 305
Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям исковая давность не подлежит применению.
Кроме этого, из объяснений С. следует, что на момент приобретения прокуратурой Калужской области спорной квартиры, она была непригодна для проживания и неблагоустроенна, в ней отсутствовали газовая плита, ванная комната, межкомнатные двери, обои, напольное покрытие, коммуникации имелись только на вводе в квартиру, оконные рамы, балконные двери и лоджия требовали ремонта. За счет личных денежных средств С. произвел необходимую перепланировку и ремонт жилого помещении, израсходовав на эти цели порядка <...> рублей.
Также в передаточном акте от 24.10.2005 г. указано, что на момент передачи недвижимости в квартире отсутствует сантехническое оборудование (унитаз, ванна, умывальник, раковина), входная дверь, электросчетчик. Доказательства, свидетельствующие о том, что спорное помещение было приведено в пригодное для проживания состояние за счет денежных средств прокуратуры Калужской области, в материалах дела отсутствуют.
Согласно статье 1
Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом
от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Принимая во внимание то обстоятельство, что С. были вложены значительные денежные средства в ремонт квартиры, судебная коллегия полагает, что при этих обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований приведет к нарушению вышеприведенных положении статьи 1
Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом изложенного, имеются основания для признания за истцами по встречному иску права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности на прокуратуру Калужской области заключить с ними договор социального найма занимаемого ими жилого помещения, учитывая, что семья К-нко была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту работы.
Поскольку спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье К. по договору социального найма, включение его в состав специализированного жилищного фонда нарушает права истцов по встречному иску, при таких обстоятельствах требование об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилищного фонда с отнесением к служебным жилым помещениям также подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О. и М.
Руководствуясь статьями 328
, 329
, 330 (пунктами 3
и 4 части 1
) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О., М. к прокуратуре Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании решения незаконным, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Принять в этой части новое решение.
Встречные исковые требования С., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Е., О., М. удовлетворить.
Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области от 14.03.2006 г. № 52-р.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области исключить квартиру, расположенную по адресу: <...>, из состава специализированного жилищного фонда.
Признать за С., Е., О., М. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, на условиях социального найма.
Обязать прокуратуру Калужской области заключить с С., Е., О., М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
В остальной части решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
