ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. № 33-2652/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Иволгиной Н.В., Дьякова А.Н.,
при секретаре: М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года дело по апелляционным жалобам Администрации г. Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Признать за В.В. право собственности на <...> общей долевой собственности реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> квадратных метров.
Признать за С.М. право собственности на <...> общей долевой собственности реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> квадратных метров".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения представителя Администрации г. Омска - Б.И., пояснения представителя департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска - А.Н., пояснения представителя В.В. и С.М. - В.А., пояснения представителя В.В. - Г.А., судебная коллегия
установила:
В.В. и С.М., в лице представителя В.А., обратились в суд с исками к департаменту строительства Администрации г. Омска, Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Администрации г. Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации прав от <...> 2010 им принадлежит по <...> доли незавершенного строительством объекта недвижимости - автомойка, шиномонтажная мастерская с назначением - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Общая площадь застройки составляет <...> кв.м, степень готовности - <...> %.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав от <...> 2011 на основании Соглашения об объединении земельных участков от <...> 2011 ими приобретено право общей долевой собственности по <...> доли на земельный участок, категория - земли населенных пунктов - шиномонтажные мастерские, мойка легковых автомобилей, общей площадью <...> кв.м., по адресу <...>.
В настоящее время они произвели в указанном нежилом строении реконструкцию, повлекшую изменение параметров объекта капитального строения до <...> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.09.2011.
Для ввода объекта в эксплуатацию, они обратились в департамент строительства Администрации г. Омска. <...> 2011 года им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.
На их обращение в Госжилстройнадзор Омской области о выдаче заключения о соответствии выполненных работ построенного объекта капитального строительства также было отказано, поскольку от застройщика не поступало извещение о начале работ по строительству.
Ими получены все необходимые документы: заключение эксперта по проекту на реконструкцию автомойки и шиномонтажной мастерской, заключение по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, санитарно - эпидемиологическое заключение, подтверждающие, что указанный объект капитального строительства создан с соблюдением действующих норм и правил в области строительства.
Просили признать право собственности каждого по <...> доли общей долевой собственности реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.
В судебное заседание истцы В.В., С.М. не явились.
Представитель В.В., С.М. - В.А., представитель В.В. - Г.А. в судебном заседании требования поддержали.
Представитель департамента строительства Администрации г. Омска - Б.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что объект недвижимости, на который истцы просят признать за ними право собственности, является самовольной постройкой. С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска истцы не обращались. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объекта противопожарным нормам и правилам.
Представители Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области С.Т. и Б.Е. в судебном заседании пояснили, что иск подлежит удовлетворению в том случае, если истцы докажут, что предпринимали все необходимые меры к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию; если представленные ими документы (отчет о техническом состоянии объекта, санитарно-эпидемиологическое заключение и т.д.) подтверждают безопасность возведенного сооружения для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также устойчивость и прочность строительных конструкций.
Представители Администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что объект недвижимости, на который истцы просят признать за ними право собственности, является самовольной постройкой. С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска они не обращались. Не представлено доказательств, подтверждающих соответствие объекта противопожарным нормам и правилам. Кроме того, объект самовольного строительства расположен на территории перспективного расширения транспортной магистрали общегородского значения регулируемого движения по ул. <...> и автодороги по ул. <...>, без нормативного отступа от красных линий на инженерных коммуникациях.
В апелляционной жалобе департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска просит решение суда отменить, со ссылкой на ст. 51
Градостроительного кодекса РФ. Указывают, что за получением соответствующего разрешения истцы в департамент архитектуры не обращались, и не использовали все возможные способы получения документов, подтверждающих факт законности произведенной реконструкции.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1
, 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.
Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.
Таким образом, положения статьи 222
ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 222
ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).
Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 56
ГПК РФ на истце.
В соответствии с п. 26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, удовлетворяя требования истцов, сослался на то, что истцы предпринимали к получению разрешения на строительство в период реконструкции и, что не получили разрешение по независящим от них причинам. Реконструированный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил. В случае сохранения самовольной постройки не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Однако с данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям:
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <...> 2010 года за В.В. и С.М. на основании договора купли-продажи от <...> года зарегистрировано право собственности на <...> доли в общей собственности на объект незавершенный строительством: автомойка, шиномонтажная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая площадь застройки <...> кв.м. Степень готовности объекта <...> %. Инвентарный номер: <...>. Литер: <...>. Этажность: <...>. Подземная этажность: <...>. Адрес: <...> (л.д. <...>, т. <...>).
Согласно свидетельств от <...> 2011 года за истцами на основании соглашения об объединении земельных участков от 11.05.2011 года зарегистрировано право общей долевой собственности по <...> - на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по ул. <...> (л.д. <...>, т. <...>).
В судебной коллегии представители истцов пояснили, что спорный объект истцами был приобретен у ООО "Б." со степенью готовности <...> %. При этом документов им не передавалось.
Представители Администрации г. Омска и департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебной коллегии настаивали на том, что никакого разрешения на строительство спорного объекта никому не выдавалось.
Судебной коллегией были истребованы из Росреестра правоустанавливающие документы на спорный объект незавершенного строительства.
Из материалов правоустанавливающего дела, представленного Управлением Росреестра по Омской области, усматривается, что <...> 2003 первым заместителем Мэра г. Омска был согласован акт № <...> от <...> 2003 предварительного выбора земельного участка под строительство объекта, который имеет срок действия три месяца и не дает права на строительство. Согласно акту Е.М. разрешено проведение проектно-изыскательских работ на земельном участке по адресу: ул. <...> - ул. <...> для строительства здания автомойки и шиномонтажной мастерской с расширенным комплексом услуг. Е.М. было предложено на проектно-изыскательские работы представить в Главомскархитектуру условия освоения данного участка от ряда государственных органов.
<...> 2003 между департаментом недвижимости г. Омска (арендодатель) и Е.М. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № <...>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 2 месяца на период оформления землеотводных документов земельный участок, относящийся к категории земель поселений в границах г. Омска, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу ул. <...> - ул. <...> в Центральном АО, для проведения подготовительных работ (п. 1.1 договора).
Распоряжением Мэра г. Омска от <...> 2004 № <...> "О предварительном согласовании места размещения здания автомойки и шиномонтажной мастерской с расширенным комплексом услуг по ул. <...> - ул. <...> в Центральном административном округе" утвержден акт о выборе земельного участка от <...> 2003 № <...> и проект границ земельного участка под строительство данного объекта. На Е.М. возложена обязанность разработать проектную документацию на строительство здания автомойки и шиномонтажной мастерской с расширенным комплексом услуг в соответствии с утвержденными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Главомскархитектуры; оформить документы о предоставлении земельного участка под строительство объекта в установленном порядке.
<...> 2004 Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Омской области Е.М. выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № <...>. Из указанного разрешения следует, что оно выдано на выполнение подготовительных работ с <...> 2004, срок действия разрешения - до <...> 2004. В особых условиях указано, что для оформления разрешения ГАСН на производство всех видов СМР предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации (экологической, санитарной, вневедомственной), распоряжение мэра г. Омска о строительстве.
В разрешении не указана разрешенная площадь строящегося объекта.
Согласно справке Управления коммунального хозяйства Администрации Центрального АО г. Омска от <...> 2004, здание автомойки и шиномонтажной мастерской с расширенным комплексом услуг, расположенное по ул. <...>, имеет почтовый адрес: <...>.
По данным справки № <...> об отсутствии обременений Омского городского филиала государственного учреждения "Центр ТИ ОО" от <...> 2004, выданной Е.М., общая площадь незавершенного строительством строения (автомойка, шиномонтажная мастерская) литера <...>, по адресу: <...> составляет <...> кв.м.
В техническом паспорте нежилого строения незавершенного строительством № <...> по ул. <...>, литера <...>, составленного по состоянию на 11.03.2004, указана площадь здания и его частей в <...> кв.м, назначение объекта - автомойка, шиномонтажная мастерская, количество мест - на <...> автомобилей; указано на не использование объекта.
<...> 2004 Е.М. обратился в учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности и выдаче свидетельства о государственной регистрации на объект нежилого строения незавершенного строительством здания автомойки и шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <...>, литера <...>, в связи с тем, что у него отсутствуют денежные средства для окончательного завершения строительства и принятия им решения о продаже указанного объекта.
Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № <...> от <...> 2003 действие данного договора аренды прекращено с <...> 2004.
<...> 2004 за Е.М. было зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной мастерской: нежилое одноэтажное здание, площадью по наружному обмеру <...> кв.м, литера <...>, расположенное по адресу: <...>.
Степень строительной готовности объекта в данном свидетельстве не определена.
<...> 2004 Е.М. обратился в учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации ипотеки (договор залога недвижимого имущества от <...> 2004) на указанный объект незавершенного строительства.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <...> 2004 зарегистрировано обременение (ипотека) на указанный объект.
<...> 2007 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО № <...> г. Омска УФССП по Омской области указанное обременение со спорного объекта снято.
Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № <...> от <...> 2008 (с изменениями, внесенными в него Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № <...> от <...> 2008) Е.М. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей под незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной мастерской: <...> этажное здание.
<...> 2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и Е.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № <...>, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает указанный земельный участок с кадастровым номером <...>. Цена участка составляет <...> рублей (п. 2.1 данного договора).
<...> 2008 за Е.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, в границах которого расположен вышеуказанный объект незавершенного строительства.
<...> 2009 между Е.М. (продавец) и ООО "В." (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...>, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>; незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной мастерской: нежилое одноэтажное здание, площадью по наружному обмеру <...> кв.м, литера <...>, расположенное по адресу: <...>, и находящееся на указанном земельном участке. Цена договора составляет <...> рублей (п. 2.1 данного договора).
Данный договор купли-продажи от <...> 2009 года был заключен на основании решения учредителей ООО "В." В.А. и Г.А., которые являются представителями истцов по настоящему делу.
<...> 2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрирован переход права собственности к ООО "В." на вышеуказанные объект незавершенного строительства и земельный участок.
<...> 2009 в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области обратилось ООО "В." с заявлениями о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект, площадью <...> кв.м, и возникновении права собственности на незавершенный строительством объект, площадью <...> кв.м. При этом были представлены: кадастровый паспорт и технический паспорт.
<...> 2009 по инициативе государственного регистратора государственная регистрация была приостановлена. Основанием для приостановления государственной регистрации на новый объект (<...> кв.м) послужило увеличение границ объекта и площади застройки на <...> кв.м, отсутствие указания степени готовности объекта, а также отсутствие сведений об инвесторах строительства.
На основании заявления представителя ООО "В." от 18.01.2010, <...> 2010 государственная регистрация на вышеназванный недвижимый объект прекращена.
В последующем ООО "В." переименовано в ООО "А.", о чем <...> 2010 в Едином государственно реестре сделана соответствующая запись.
<...> 2010 между Г.А. (займодавец) и ООО "А." (заемщик) был заключен договор целевого займа (под залог недвижимости), в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме <...> рублей и <...> рублей процентов, а всего - <...> рублей под залог недвижимости. В целях обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств, Заемщик передает в залог Займодавцу: незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной общей площадью застройки <...> кв.м, литера <...>, расположенное по адресу: <...> и земельный участок площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый номер <...>.
В тот же день - <...> 2010 между указанными сторонами был заключен договор ипотеки названных объектов недвижимого имущества, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области <...> 2010.
<...> 2010 ООО "А." обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав в связи с изменением технических характеристик вышеуказанного объекта, а именно: увеличением площади объекта незавершенного строительства на <...> кв.м.
В качестве документов, необходимых для государственной регистрации, был представлен кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, на <...> 2009, из которого следует, что площадь застройки составляет <...> кв.м, процент готовности - <...> %, количество этажей составляет - <...>, количество подземных этажей - <...>, то есть произошло изменение этажности с момента первоначальной регистрации объекта.
<...> 2010 на основании указанного кадастрового паспорта в ЕГРП внесены соответствующие изменения и ООО "А." выдано повторное свидетельство.
На основании заявления ООО "А." от <...> 2010, <...> 2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области с объекта незавершенного строительства по адресу: <...>, было снято обременение.
<...> 2010 между ООО "А." (продавец) и ООО "Б." (в лице ликвидатора Щ.Ю.) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной мастерской, общей площадью застройки <...> кв.м, литера <...>, этажность: <...>, подземная этажность: <...>, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый номер <...>. Цена договора составляет <...> рублей (п. 2.1 договора).
<...> 2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрирован переход права собственности от ООО "А." к ООО "Б." на указанные объекты недвижимости.
На основании договора купли-продажи от <...> 2010, заключенного между ООО "Б." (продавец) и В.В., в лице представителя В.А., С.М. в лице Г.А. (покупатели), последние приобрели в общую долевую собственность (по <...> доли каждому) следующее недвижимое имущество: незавершенное строительство автомойки, шиномонтажной мастерской, общей площадью застройки <...> кв.м, литера <...>, этажность: <...>, подземная этажность <...>, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок площадью <...> кв.м, местоположение которого установлено относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <...>, кадастровый номер <...>.
<...> 2010 за В.В. и С.М. зарегистрировано право общей долевой собственности (по <...> доли каждому) на вышеназванные объекты недвижимого имущества, что подтверждается соответствующими свидетельствами (т. <...> л.д. <...>).
<...> 2011 на основании Соглашения об объединении земельных участков от <...> 2011 ими приобретено право общей долевой собственности по <...> доли на земельный участок, категория - земли населенных пунктов - шиномонтажные мастерские, мойка легковых автомобилей, общей площадью <...> кв.м, по адресу <...> (т. <...> л.д. <...>).
Из технического паспорта здания автомойки, шиномонтажной мастерской расположенного по адресу: <...>, составленного по состоянию на <...> 2011, следует, что оно состоит из строений литера <...>, при этом на строение под литерой <...> правоустанавливающие документы отсутствуют, на литеры <...> представлены договоры купли-продажи от <...> 2010 года и свидетельства о государственной регистрации. В сведениях об объекте указано: автомойка, шиномонтажная мастерская, гостиница, ресторан. Общая площадь застройки - <...> кв.м благоустройство здания - <...> кв.м (т. <...> л.д. <...>).
Согласно кадастровому паспорту здания автомойки, шиномонтажной мастерской расположенного по адресу: <...>, от <...> 2011, литеры <...>, общая площадь составляет <...> кв.м, количество этажей - <...>, количество подземных этажей - подвал (т. <...> л.д. <...>).
<...> 2011 департаментом строительства администрации г. Омска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством автомойки и шиномонтажной мастерской <...> общей площадь <...> кв.м, расположенных по адресу: <...> истцам было отказано, в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации.
<...> 2011 Главным управлением жилищного контроля, государственного надзора и государственной экспертизы Омской области в выдаче заключения о соответствии выполненных работ на указанном построенном объекте капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проекторной документации В.В. и С.М. было отказано. Основанием для отказа послужил то, что извещение о начале работ по строительству <...> к ним не направлялось, следовательно государственный строительный надзор за строительством вышеуказанного объекта капитального строительства не осуществлялся.
Согласно п. 1
, п. 2 ст. 51
Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом
. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.
Истцами не подтверждены основания для признания за ними права собственности на спорный объект.
Из исследованных документов следует, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Выдавалось лишь разрешение на выполнение подготовительных строительно-монтажных работ для строительства автомойки и шиномонтажной мастерской. Предварительно согласовывалось строительство одноэтажного здания на <...> автомашин, площадью застройки <...> кв.м.
Ни истцы, ни их предшественники за разрешением в установленном порядке не обращались. Фактически было выстроено <...> этажное здание с подвалом, площадью застройки <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м. Строительство объекта в данном виде было осуществлено ООО "В.", учредителями которого являлись представители истцов по делу. Существенное изменение технических характеристик объекта в Росреестре было осуществлено в нарушение действующего законодательства.
Истцами не доказано допустимыми и достаточными доказательствами, что возведенный объект по своим конструктивным и другим характеристикам отвечает надежности и безопасности здания и создан с соблюдением закона. Так, порядок создания объекта капитального строительства может считаться соблюденным только после выдачи разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 1 ст. 55
Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55
Градостроительной кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 5 статьи 55
Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Государственный строительный надзор, предусмотренный нормами Градостроительного кодекса
Российской Федерации, основными задачами которого являются предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в отношении спорного объекта не осуществлялся.
Представленный в материалы дела отчет о результатах обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания <...> по адресу <...>, составленный доктором технических наук М.А. и утвержденный директором ООО <...>, доказательством безопасности и надежности технического состояния объекта служить не может.
Из пояснений М.А., допрошенного в судебной коллегии, следует, что при обследовании здания вскрытие фундаментов снаружи им не производилось. Ему был представлен акт на скрытые работы № <...> от <...> 2011 (в котором имеются только подписи, не заверенные печатью организации), составленный ООО <...>, в котором указано, что выполненные работы соответствуют рабочим чертежам проекта. М.А. пояснил, что он поверил этому акту и исходил из него. В своем отчете он ссылается на проект, который ему был представлен истцами, однако разрешение на строительство ему представлено не было. Некоторые фактические конструкции и конструкции, представленного ему проекта, имели несоответствие по материалам. Также не были представлены документы на все строительные материалы, доказательств того, что предоставленные документы относятся именно к данному объекту, ему представлено не было, однако данный факт он под сомнение не ставил. Лицензия на измеритель времени распространения ультразвука <...>, с помощью которого производилось измерение прочности бетона балок, плит перекрытия и т.д., в указанном отчете отсутствует.
Не представлено доказательств соответствия спорного объекта экологическим требованиям, требованиям по прокладке электропроводов и установке электрооборудования и др.
Из представленного Департаментом строительства администрации г. Омска в материалы дела письма Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от <...> 2011 следует, что <...> 2011 специалистами Главного управления проведена внеплановая проверка здания автомойки, шиномонтажной мастерской расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что часть помещений эксплуатируется (ресторан на 1 этаже, автомойки и кафе на 1 этаже, котельная - <...> этажная пристройка). По данным помещениям выявлены многочисленные нарушения противопожарных требований норм и правил. Провести оценку соответствия противопожарным требованиям неэксплуатируемых помещений данного здания не представилось возможным в связи с отсутствием экспертизы проектной документации.
Таким образом, бесспорных доказательств того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами не представлено.
Таким образом, порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218
ГК РФ, главой 6
Градостроительного кодекса Российской Федерации) не соблюден.
В соответствии с ч. 2 ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение Центрального районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение об отказе В.В. и С.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328
, ст. 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 29 февраля 2012 года отменить и вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.В., С.М. к департаменту строительства Администрации г. Омска, Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, Администрации города Омска, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, отказать.
Председательствующий
Т.Л.Кудря
Судьи
Н.В.Иволгина
А.Н.Дьяков
