КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-2553/2012
Судья Ларкин С.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
Председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Романовой В.В., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года о возвращении искового заявления о защите прав потребителя,
установила:
Обратившись 21 августа 2012 года в Калужский районный суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя Т. к ЗАО "Р", Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "П" просила признать условия заявления на кредит № <...> от 7 октября 2008 года в части возложения на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ничтожными, взыскать с ответчика в пользу Т. комиссию за подключение к программе страхования, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами <...> рубля, компенсацию морального вреда <...> рублей, неустойку <...> рубля. Кроме этого, просила взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - из которых 50% - <...> рублей в пользу государства, 50 % - <...> рублей в пользу МОО ЗПП "П".
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела названному суду с разъяснением права обращения с данным заявлением по подсудности к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца либо нахождения ответчика.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив приложенные к жалобе материалы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованного определения, вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135
Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Пунктом 5 части 1 статьи 23
Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из содержания искового заявления, поданного Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" в защиту прав потребителя Т., цена иска по требованиям о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования, компенсации расходов банка на оплату страховой премии, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование денежными средствами, неустойки не превышает <...> рублей.
Поскольку цена поданного МОО ЗПП "П" в интересах Т. иска не превышает <...> рублей, судья пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора Калужскому районному суду, возвратив исковое заявление и разъяснив право обращения с данным иском к мировому судье.
Доводы жалобы о том, что определяя цену иска, суд должен был учитывать и сумму подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13
Закона РФ "О защите прав потребителей", несостоятельны, наличие у потребителя права на взыскание указанного штрафа не влечет изменения подсудности спора.
Частная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст.ст. 329
, 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "П" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
