КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-2373/2012
Судья Астахова Л.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н. и Николаевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Марьина А.Н. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2012 года, постановленное по иску Городской Управы города Калуги к Т. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и неустойки,
установила:
31 мая 2012 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером "1", общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный ответчику на основании договора аренды № 236/07 от 07 июня 2007 года за период с 01 октября 2011 года по 01 января 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки и неустойки за период с 2001 года по 2011 год в размере <...> рублей <...> копеек.
Представитель Городской Управы города Калуги, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании Т. иск не признал, пояснив, что задолженности по арендной плате не имеет, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки в сумме <...> рублей <...> копеек за период просрочки арендного платежа с 01 по 02 июля 2010 года и в сумме <...> рубля <...> копеек за период с просрочки арендного платежа с 01 по 05 октября 2011 года как незаконного и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Городской Управы города Калуги по доверенности С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Т., признавшего наличие просрочки им арендных платежей в 2010 и 2011 годах, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 22
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены собственниками в аренду в соответствии с гражданским
и земельным законодательством.
В соответствии со статьей 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции, 07 июня 2007 года между сторонами заключен договор аренды № 236/07 земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. метров, расположенного по адресу: <...>, под объектами нежилого назначения - "... этажным" зданием со встроенными помещениями склада, кирпичной пристройкой для склада.
Согласно пунктам 3.1 3.4 данного договора размер и порядок расчета арендной платы за земельный участок определяется с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы, коэффициентов к ним и указывается в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата за земельный участок вносится за I квартал до 1 апреля, за II квартал - до 1 июля, за III квартал - до 1 октября, за IV квартал - до декабря текущего года.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю, неустойку (пени) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета пени за период с 2007 по 2011 год следует, что сумма пени, начисленная в размере 0,1% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, на 14 мая 2012 года составила <...> рублей <...> копеек, из которых <...> рублей <...> копеек за период просрочки арендного платежа с 01 по 02 июля 2010 года и <...> рубль <...> копеек за период просрочки арендного платежа с 01 по 05 октября 2011 года.
Факты внесения ответчиком арендной платы, подлежащей уплате до 01 июля 2010 года и до 01 октября 2011 года, соответственно 02 июля 2010 года и 05 октября 2011 года подтверждаются актами сверки платежей арендной платы за землю за 2001-2011 годы от 14 мая 2012 года (л.д. 8) и за 2010 год от 30 июня 2011 года (л.д. 21), а также признаны Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей за 2010 и 2011 годы является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения в указанной части о взыскании с Т. в пользу Городской Управы города Калуги <...> рублей <...> копеек.
Исходя из положений части 1 статьи 103
и части 4 статьи 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей, от уплаты которой при подаче иска и апелляционной жалобы был освобожден истец.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым в порядке статьи 200
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в решении суда в написании имени и отчества Т., заменив слова "Иг. Ви." на "Ви. Иг." и инициалы "И.В." на "В.И.".
Руководствуясь статьями 328
, 329
, пунктом 3 части 1 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Городской Управы города Калуги о взыскании с Т. неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей за 2010 и 2011 годы отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Т. в пользу Городской Управы города Калуги в качестве неустойки <...> рубля <...> копеек и в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
В остальной части решение Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения.
Исправить описку, допущенную в решении Калужского районного суда Калужской области от 05 июля 2012 года в написании имени и отчества Т., заменив слова "Иг. Ви." на "Ви. Иг." и инициалы "И.В." на "В.И.".
Председательствующий
Судьи
