КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу № ГК33-2398/2012
Судья Иванова И.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Пичуковой Л.М.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.,
с участием прокурора Марковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе ООО "К" на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года по делу по иску прокурора города Калуги в интересах Российской Федерации к ООО "К" о возложении обязанности произвести оформление права пользования водным объектом для водозабора питьевой воды и забора технической воды,
установила:
17 января 2012 года прокурор города Калуги обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО "К" и, уточнив заявленные требования, просил обязать ответчика обратиться с заявлением в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области о предоставлении в пользование водного объекта р. <...> в районе д. <...> (МО "город Калуга") для водозабора питьевой воды и забора технической воды, приложив к заявлению документы: а) копии учредительных документов, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; б) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; г) документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также, пояснительной записки к этим материалам.
В обоснование иска прокурор сослался на то, что ответчик в нарушение требований законодательства использует водный объект р. <...> в районе д. <...> для водозабора питьевой воды, забора технической воды при отсутствии договора на пользование водным объектом.
Представитель ответчика ООО "К" иск не признал.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области в судебном заседании не возражал против исковых требований, указал, что право пользования земельным участком под спорным водным объектом возможно путем заключения соглашения об установлении частного сервитута.
Представитель третьего лица Министерства экономического развития Калужской области и представитель третьего лица ГП "О" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года постановлено: обязать ООО "К" обратиться в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - р. <...> в районе д. <...> (МО "город Калуга") для водозабора питьевой воды и забора технической воды, приложив к заявлению документы: а) копии учредительных документов, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; б) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; в) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, при необходимости; г) документ о предоставлении в пользование земельного участка, необходимого для осуществления водопользования; д) материалы, содержащие сведения о планируемых заявителем водохозяйственных мероприятиях, мероприятиях по охране водного объекта и сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также, о предполагаемом размере и источниках средств, необходимых для их реализации; е) материалы, содержащие сведения о возможности ведения в установленном порядке регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами при осуществлении водопользования; ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также, пояснительную записку к этим материалам - в срок в течение двух месяцев со дня вступления указанного решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ответчика ООО "К" поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "К" и третьего лица ГП "О", поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов экологии и благоустройства Калужской области, не возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п.п. 1
, 4 ч. 1 ст. 11
Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2
и 3 настоящей статьи
, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24
-27
настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 12
Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11
настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Предоставление водного объекта в пользование для забора водных ресурсов осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого в соответствии с Правилами
подготовки и заключения договоров водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".
Перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению о предоставлении водного объекта в пользование на основании договора водопользования, определен пунктами 7
и 8
вышеуказанных Правил.
Из дела видно, что ООО "К" использует водный объект р. <...>, в районе д. <...> (МО "Город Калуга") для водозабора питьевой воды, забора технической воды, в отсутствие договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Управления Росприроднадзора по Калужской области от 06.12.2011 г. № 01-20/501, ответом Министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 6.03.2012 г. № 748-12 из которого следует, что 12 декабря 2011 года ООО "К" обращался с заявлением с приложением материалов, по вопросу предоставления в пользование р. <...> с целью забора воды на хозяйственно-бытовые нужды и производственные нужды предприятия. Ввиду предоставления пакета документов не в полном объеме, а именно отсутствовал документ, предусмотренный п. 7
Правил подготовки и заключения договора водопользования, о предоставлении в пользовании земельного участка, необходимого для осуществления водопользования, в рассмотрении данного вопроса было отказано (л.д. 8, 86), что представителем ответчика не оспаривались.
При наличии указанных фактов суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность обратиться в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта с приложением документов, предусмотренных Правилами
подготовки и заключения договоров водопользования.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии у ответчика в силу закона права пользования земельным участком, на котором расположен объект аренды, в связи с чем, по мнению ответчика, им были предоставлены все необходимые документы при обращении в Министерство природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области по вопросу заключения договора водопользования, не опровергают правильности выводов суда о наличии обязанности у ООО "К" обращения по вопросу предоставления водного объекта р. <...>, в районе д. <...> (МО "Город Калуга") в пользование, в связи с его использованием с нарушением действующего законодательства.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон и не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что надлежащим подтверждением прав на земельный участок под спорным объектом водопользования является, в том числе, установление частного сервитута и возможность заключения соглашения об установлении частного сервитута с Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области и ГП "О" на земельные участки под объектами водопользования, ответчиком не реализована и не утрачена, поскольку они не относятся к предмету спора, заключающемуся в понуждении ответчика к соблюдению порядка, позволяющего на законных основаниях пользоваться водным объектом.
Руководствуясь статьями 327
, 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
исключить из описательно-мотивировочной части решения Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года выводы суда о том, что надлежащим подтверждением прав на земельный участок под спорным объектом водопользования является, в том числе, установление частного сервитута и возможность заключения соглашения об установлении частного сервитута с Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области и ГП "О" на земельные участки под объектами водопользования, ответчиком не реализована и не утрачена.
В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "К" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
