КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-2411/12
Судья Засорина В.Б.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Беловой Г.Н., Николаевой А.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. апелляционную жалобу З. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Г.А. к З. о взыскании денежных средств,
установила:
8 июня 2012 года Г.А. обратился в суд с иском к З. о взыскании денежных средств в размере <...> руб., переданных в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи гаража, заключенному 8.12.2011 года, а также понесенных судебных расходов: по оплате помощи представителя <...> руб. и по оплате госпошлины <...> руб.
В обоснование иска истец указал, что до подписания основного договора купли-продажи он передал ответчику указанную сумму, однако основной договор в установленный срок 1.06.2012 года заключен не был, вопреки условиям договора полученную сумму аванса ответчик ему не возвратил.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Г.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств, изложенных истцом, просил уменьшить сумму иска.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 10 июля 2012 года иск Г.А. удовлетворен. С З. в пользу Г.А. взысканы денежные средства в размере <...> руб., судебные расходы <...> руб.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Установлено, что 8 декабря 2011 года между З. и Г.А. был заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса и земельного участка под ним, расположенного в гаражном обществе <...> в г. <...>, согласно которого истец обязался приобрести у ответчика названный гаражный бокс за <...> руб., выплатив ему до заключения основного договора купли-продажи в качестве аванса <...> руб., а ответчик обязался не позднее 1.06.2012 года заключить основной договор купли-продажи и оформить переход права собственности.
Ответчик не оспаривал, что сумму аванса в размере <...> руб. он от истца получил, однако к указанному в договоре сроку договор купли-продажи заключен не был.
В соответствии с п. 1
, 4
, 6 ст. 429
Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку в установленный предварительным договором срок обязательство по заключению договора купли-продажи сторонами исполнено не было и ни одна из сторон не направила другой предложение заключить данный договор, суд обоснованно счел принятое сторонами обязательство по предварительному договору купли-продажи прекращенным и ввиду отсутствия оснований для удержания суммы аванса принял правильное решение о его взыскании с ответчика.
В соответствии со ст.ст. 98
, 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Определяя размер расходов в размере <...> руб., суд учел объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний (2 судебных заседания), требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
