АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу № А29-6594/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе:
судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) индивидуального предпринимателя М.Х. (ОГРН: <...> ИНН: <...>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об отмене постановления от 11 июля 2012 года № 19-07/130-1 по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя: М.Х. (предприниматель),
от административного органа: не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель М.Х. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 11 июля 2012 года № 19-07/130-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность принятия обжалуемого постановления. Доводы ответчика подробно изложены в отзыве от 7 сентября 2012 года № 04-17/1.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция ФНС) в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела имеются.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 1 ноября 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
До окончания перерыва от предпринимателя поступило ходатайство от 30 октября 2012 года об уточнении заявленных требований и о возможности применения статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно - КоАП РФ).
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ) М.Х. уточнил предмет требований и просит суд признать постановление ответчика от 11 июля 2012 года № 19-07/130-1 незаконным и отменить его.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В июле 2012 года должностным лицом Инспекции ФНС во исполнение поручения от 3 июля 2012 года № 314 была проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, полноты учета выручки индивидуального предпринимателя М.Х., осуществляющего деятельность по адресу: г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 50 "А", контейнер № К223 на центральном городском рынке.
В ходе указанной проверки должностным лицом Инспекции ФНС установлен факт нарушения предпринимателем требований пунктов 1.2
- 1.4
, 1.8
, 1.9
, 1.11
, 2.1
, 2.2
, 2.5
, 2.6
, 3.1
, 3.2
, 3.4
, 4.1
- 4.5
, 5.1
- 5.5
, 6.1
"Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 12 октября 2011 года № 373-П.
Так, проверяющим было установлено: несоблюдение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности, кассовые операции, проводимые индивидуальным предпринимателем, не оформляются приходными кассовыми ордерами; кассовая книга отсутствует; лимит остатка наличных денег на 2012 год не установлен.
По результатам проведенной проверки ответчиком составлены: Акт проверки от 9 июля 2012 года № 19-18/130, а также - протокол об административном правонарушении от 9 июля 2012 года № 19-07/130/1 по части 1 статьи 15.1
КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 9 июля 2012 года № 19-07/130/1 рассмотрен и.о. начальника Инспекции ФНС Г.Н., которой было вынесено постановление от 11 июля 2012 года № 19-07/130-1 о привлечении М.Х. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.1
КоАП РФ и о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Предприниматель не согласился с принятым постановлением № 19-07/130-1 и обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71
АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что доводы налогового органа о совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения являются обоснованными.
При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1
КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение
о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12 октября 2011 года № 373-П, зарегистрированное в Минюсте Российской Федерации 24 ноября 2011 года за № 22394 (далее по тексту - Положение № 373-П), которое вступило в силу с 1 января 2012 года.
В соответствии с пунктом 1.1
Положения № 373-П настоящее Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (далее - юридические лица), на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно пункту 1.2
Положения № 373-П о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации для ведения кассовых операций юридическое лицо, индивидуальный предприниматель устанавливают максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004
суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).
Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель издают об установленном лимите остатка наличных денег распорядительный документ, который хранится в порядке, определенном руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель).
В силу пунктов 1.8
и 1.9
Положения № 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001
, расходными кассовыми ордерами 0310002
(далее - кассовые документы). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают наличие кассовых документов, других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.1
Положения № 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением
, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004
всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001
и расходных кассовых ордеров 0310002
(полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4
настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4
настоящего Положения.
Таким образом, с 1 января 2012 года индивидуальные предприниматели обязаны соблюдать порядок ведения кассовых операций, определенный Положением
№ 373-П, в том числе: определять лимит остатка наличных денег; оформлять кассовые операции приходными кассовыми ордерами 0310001
, расходными кассовыми ордерами 0310002
; обеспечивать наличие кассовых документов и других документов, оформляемых при ведении кассовых операций, в течение сроков, установленных законодательством об архивном деле в Российской Федерации; вести кассовую книгу 0310004
.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки порядка ведения кассовых операций индивидуальным предпринимателем М.Х., осуществляющим торговлю женской обувью в торговом месте (контейнере) № К223 на центральном городском рынке города Сыктывкара, установлено: несоблюдение порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности; кассовые операции, проводимые индивидуальным предпринимателем, не оформляются приходными кассовыми ордерами (форма 0310001)
, расходными кассовыми ордерами (форма 0310002)
(прием и выдача денежных средств); кассовая книга индивидуальным предпринимателем (форма 0310004)
не ведется; лимит остатка наличных денег, которые должны храниться в месте для проведения кассовых операций, индивидуальным предпринимателем не установлен.
Таким образом, факт нарушения заявителем порядка ведения кассовых операций подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.
В силу примечания к статье 2.4
КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Из материалов дела видно, что предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.
Каких-либо доказательств того, что предприниматель принял все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, суд апелляционной инстанции не усматривает, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном административном правонарушении.
Вместе с тем, арбитражный суд, исходя из пояснений предпринимателя, считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения положений статьи 2.9
КоАП РФ.
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18
постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом нормы КоАП
РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9
КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В пункте 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отражено, что суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206
АПК РФ и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211
АПК РФ и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
В данном случае арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) вменяемое предпринимателю М.Х. административное правонарушение совершено впервые; 2) по утверждению предпринимателя за проверяемый период сумма денежной наличности была незначительной, а доказательства обратного ответчик суду не предоставил; 3) затруднительное материальное положение заявителя связанное с наличием находящейся на иждивении неработающей супруги; 4) отсутствие существенной угрозы законным экономическим интересам общества и государства.
Каждое из перечисленных обстоятельств (в отдельности) само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Однако, учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд признает совершенное М.Х. правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим заявитель подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 15.1
КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 207
- 211
АПК РФ, суд
решил:
1. Заявление индивидуального предпринимателя М.Х. удовлетворить.
2. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о назначении административного наказания от 11 июля 2012 года № 19-07/130-1 признать незаконным и отменить.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй апелляционный арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.
Судья
