АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу № А29-7306/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ч.А. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о признании недействительным решения № 820 от 09.06.2012 и взыскании сумм излишне уплаченных налогов
при участии:
от ответчика: Б.Е. - по доверенности № 05-12/ от 20.09.2012
установил:
Индивидуальный предприниматель Ч.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по РК, инспекция, налоговый орган) № 820 от 09.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и взыскании сумм излишне уплаченных налогов в размере 52076,51 руб.
Ч.А. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик заявленные требования не признает, указав при этом, что предпринимателем пропущен срок для возврата излишне уплаченных сумм налогов. Доводы подробно изложены в отзыве на заявление и дополнения к нему.
В судебном заседании, назначенном на 09.10.2012, на основании ст. 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 16.10.2012. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
Как указал заявитель, в ноябре 2011 года, запросив акт сверки у налогового органа, он узнал о наличии переплаты в общей сумме 52 076,51 руб., в том числе по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 29487 руб., по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 19368 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 3221,51 руб.
Заявлением № 20 от 20.11.2011 Ч.А. обратился в инспекцию с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налогов. Заявление получено налоговым органом 25.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, ответчик не произвел возврат излишне уплаченных сумм и не направил в адрес налогоплательщика никакого ответа.
23 марта 2012 года заявитель обратился в инспекцию с претензией, в которой повторно просил вернуть излишне уплаченные суммы налогов. Претензия получена ответчиком 25.05.21012, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 820 от 09.06.2012 Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по РК отказала в возврате излишне уплаченных налогов в связи с истечением трехлетнего срока со дня их уплаты. Кроме того, ответчик указал, что заявление от 20.11.2011 № 29 в инспекцию не поступало.
Ч.А. обратился в суд с настоящим заявлением, полагая, что указанным ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы, поскольку налоговый орган не сообщил в течение 10 дней о факте излишней уплаты налога. Пропуск срока, предусмотренного п. 7 ст. 78
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), не препятствует обращению в суд с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм. О наличии переплаты предпринимателю стало известно в ноябре 2011 года, в момент получения акта сверки.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 7 пункта 1 статьи 32, а не подпункт 5 пункта 1 статьи 32.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21
и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом
.
Согласно ст. 78
Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей
.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
.
Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно пункту 9 статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78
и 79
части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40
части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
.
В силу пункта 1 статьи 78
НК РФ (в действовавшей ранее редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей
.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7
, 8 статьи 78
Кодекса).
Согласно п. 9 ст. 78
НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом
.
Как следует из материалов дела, у налогоплательщика имелась переплата по налогам на общую сумму 52076,51 руб.
Согласно уведомлению № 86, выданному Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по РК 20.11.2003, Ч.А. применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" с 01.01.2004 (л.д. 92).
С 01.01.2009 по заявлению предпринимателя инспекцией произведена смена объекта упрощенной системы налогообложения на "доходы" (л.д. 93).
В силу п. 7 ст. 346.21
НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода (календарный год), уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период.
Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Пунктом 2 статьи 346.23
Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков в связи с применением упрощенной системы налогообложения (выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов), в размере 29487 руб. образовалась 14 июля 2008 года в результате представления налоговой декларации по налогу за полугодие 2008 года, согласно которой подлежащий уплате налог уменьшен на 29487 руб. (л.д. 77 - 78). Сумма налога уплачена платежным поручением № 553 от 09.06.2008 в размере 29905,77 руб. (л.д. 117).
Платежным поручением № 41 от 08.05.2009 Ч.А. уплачен минимальный налог, зачисляемый в бюджеты государственных внебюджетных фондов в размере 19368 руб. (л.д. 116).
В соответствии с п. 6 ст. 346.18
НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом
.
Минимальный налог уплачивается в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
Судом установлено, что декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год Ч.А. не представлена.
Поскольку минимальный налог уплачивается по итогам налогового периода, каковым признается календарный год, в отсутствие начислений уплаченная сумма налога образует переплату.
В соответствии с п. 3 ст. 346.11
НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 № 191-ФЗ, от 07.07.2003 № 117-ФЗ, от 21.07.2005 № 101-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговой декларацией по единому социальному налогу за 2003 год Ч.А. в части федерального бюджета исчислено к уплате по итогам года 3753,80 руб. налога. Кроме того, предпринимателем исчислены авансовые платежи на 2004 руб. в размере 3756,79 руб., в том числе по сроку уплаты 15.07.2004 - 1878,40 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 - 939,20 руб. и по сроку уплаты 15.01.2005 - 939,19 руб.
Платежным поручением № 002 от 27.05.2004 уплачен налог в размере 3753,80 руб. (л.д. 118). Сумма авансовых платежей заявителем в бюджет не внесена.
В связи с тем, что с 01.01.2004 налогоплательщик перешел на упрощенную систему налогообложения, налоговым органом авансовые платежи сторнированы.
По данным инспекции сумма авансовых платежей за 2004 год составляет 3753,8 руб., в том числе по сроку уплаты 15.07.2004 - 1876,9 руб., по сроку уплаты 15.10.2004 - 938,45 руб. и по сроку уплаты 15.01.2005 - 938,45 руб. (л.д. 49 - 51).
С учетом сальдо расчетов по состоянию на 01.01.2006 сумма излишне уплаченного единого социального налога в части федерального бюджета определена инспекцией в размере 3221,51 руб. (3753,8 - 532,29) (л.д. 54).
Учитывая представленные доказательства, суд считает, что размер переплаты по единому социальному налогу документально не подтвержден, поскольку излишней уплаты налога в результате отражения в лицевом счете налогоплательщика сторнировочных записей не возникает. Уточненные декларации по данному налогу инспекцией не представлены.
Решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 820 от 09.06.2012 Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по РК мотивировала тем, что заявителем был пропущен трехлетний срок для возврата переплаты по налогам.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что с соответствующим заявлением Ч.А. обратился 25 ноября 2011 года, о чем свидетельствует оригинал почтового уведомления (л.д. 122). Ответчик подтверждает, что на указанном уведомлении имеется подпись инспектора У. - работника инспекции, однако отрицает факт регистрации корреспонденции, поступившей от Ч.А. или ООО "Авантаж" (доверенного лица предпринимателя), ссылаясь на выписку из журнала учета входящей корреспонденции и контрольные карточки (л.д. 94 - 108, 132 - 145).
Пунктом 2.18
Приказа ФНС РФ от 15.02.2007 № САЭ-3-18/62@ "Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы" предусмотрено, что правила организации работы с документами в территориальных налоговых органах на основании актов законодательства Российской Федерации определяются Инструкцией по делопроизводству в управлении ФНС России по субъекту Российской Федерации и межрегиональной инспекции ФНС России.
Пунктом 2 Приказа ФНС России от 16.12.2009 № ШТ-7-4/689@ "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы" определено, что вся корреспонденция, поступившая в управление, обрабатывается, регистрируется и распределяется подразделением ДОУ в день поступления. Корреспонденция, поступившая в течение последних 30 мин. рабочего дня, - на следующий рабочий день.
На основании Типовой инструкции Управления (Межрегиональной инспекции) издают индивидуальные инструкции по делопроизводству, в которые, исходя из специфики своей деятельности, могут включать иные обязательные методические нормы, не нашедшие отражения в настоящей Типовой инструкции, но не противоречащие ее положениям (п. 1.3).
Приказом Минфина России от 15.02.2012 № 25н утвержден Административный регламент
предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по осуществлению личного приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно п. 38
Административного регламента срок регистрации письменных обращений граждан в Федеральной налоговой службе не должен превышать трех дней с даты поступления обращения.
Таким образом, срок регистрации заявления не превышает трех дней.
С целью установления даты регистрации обращения Ч.А. с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов, судом запрошена выписка из реестра входящей корреспонденции за период с 25 по 30 ноября 2011 г. В представленной выписке отсутствуют записи о регистрации обращения Ч.А. либо ООО "Авантаж", представитель инспекции причины, послужившие препятствием для регистрации заявления предпринимателя, не назвал.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 78, а не п. ст. 78.
В силу п. ст. 78
Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом
.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 25.11.2011 указанный срок в отношении переплаты по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 19368 руб. Ч.А. не был пропущен.
Таким образом, в пределах предусмотренного ст. 78
Кодекса срока сумма излишне уплаченного налога не была возвращена, а соответствующее решение не вынесено, в результате чего ответчиком нарушено право налогоплательщика на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов.
На основании изложенного решение Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по РК № 820 от 09.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) не соответствует Налоговому кодексу
Российской Федерации и подлежит признанию недействительным.
Поскольку в настоящее время заявителем утрачена возможность реализовать право на возврат сумм излишне уплаченных налогов во внесудебном порядке, требования о взыскании (возврате) сумм излишне уплаченных налогов в размере 52076,51 руб. подлежат рассмотрению по существу.
Согласно пункту 22
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении
от 21.06.2001 № 173-О, статья 78
Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности, в силу статьи 196
Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в пределах трех лет.
Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.
Соответственно, сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. По крайней мере, необходимы исполненные платежные поручения налогоплательщика (инкассовые поручения налогового органа), позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для возврата излишне уплаченных налогов, за исключением минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в размере 19368 руб., поскольку Ч.А. не указаны причины, по которой им допущена переплата, не приведены обстоятельства, которые могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Переплата по единому социальному налогу в размере 3221,51 руб. документального подтверждения не нашла.
В силу статьи 52
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Главы 24
, 26.2
НК РФ предусматривают обязанность самостоятельного исчисления единого социального налога и налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения предпринимателями. Норм, возлагающих обязанность по исчислению данных налогов на налоговый орган, законодательство не содержит.
Следовательно, предприниматель должен был исчислять и уплачивать налоги самостоятельно, а также должен был знать об излишне уплаченных суммах непосредственно в момент уплаты либо в момент корректировки своих обязательств.
Акт сверки за ноябрь 2011 года, на который имеется ссылка в заявлении, предпринимателем не представлен.
Кроме того, акты сверки расчетов (справки), выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203
ГК РФ), поскольку не являются признанием долга. Из норм Налогового кодекса
Российской Федерации и иных актов законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты (справки) по собственной инициативе и может, например, отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика. В силу пункта 3 статьи 2
ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
С учетом изложенного требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению на сумму 19368 руб.
В силу ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении с заявлением Ч.А. уплачено 2083 руб., в то время как по совокупности заявленных требований имущественного и неимущественного характера, подлежало уплате 2283 руб. По результатам рассмотрения требований о признании недействительным решения № 820 от 09.06.2012 государственная пошлина относится на ответчика, однако, взысканию не подлежит ввиду освобождения последнего от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 176
, 180
- 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми № 820 от 09.06.2012 об отказе в осуществлении зачета (возврата) как несоответствующее положениям Налогового кодекса
Российской Федерации.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми за счет средств соответствующего бюджета в пользу индивидуального предпринимателя Ч.А. 19368 руб. излишне уплаченного минимального налога, зачисляемого в бюджеты государственных внебюджетных фондов.
В остальной части отказать.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в пользу индивидуального предпринимателя Ч.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 34 коп.
3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
