АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу № А79-12960/2011
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой"
о взыскании 218 613 руб. 78 коп.,
при участии:
от истца - И. по доверенности от 01 января 2012 года,
от ответчика - Л. по доверенности № 03 от 12 января 2012 года.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (ответчик) о взыскании 213 524 руб. 02 коп. основного долга, 5 089 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2011 года по 09 декабря 2011 года, всего 218 613 руб. 78 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 декабря 2011 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы тем, что по товарной накладной № 668 от 25 августа 2011 года истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 513 524 руб. 02 коп.
Ответчик поставленную продукцию не оплатил, сумма долга на день подачи иска составила 513 524 руб. 02 коп., которую ответчик добровольно не погашает.
Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям, пояснив суду, что задолженность не погашена.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на представленный отзыв на иск. Факт получения от истца продукции - бетона по товарной накладной № 668 от 25 августа 2011 года не оспорил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
По товарной накладной № 668 от 25 августа 2011 года истец поставил ответчику продукцию бетон на общую сумму 513 524 руб. 02 коп.
Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Ответчик поставленную в его адрес продукцию не оплатил. Данное обстоятельство явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку передача продукции по названной накладной производилась не в рамках договора, накладная содержит сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного покупателю товара, отношения сторон суд расценивает как разовую сделку купли-продажи, возникшие отношения подлежат регулированию нормами главы 30
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395
настоящего Кодекса.
В нарушение требований статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты полученного товара и погашения долга суду не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 213 524 руб. 02 коп. основного долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктами 50
и 51
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
На момент подачи искового заявления в суд ставка
рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
Таким образом, за период с 26 августа 2011 года по 09 декабря 2011 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 089 руб. 76 коп.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.
Возражений по периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (ОГРН 1042127012267, ИНН 2127331818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) 213 524 руб. 02 коп. основного долга, 5 089 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 августа 2011 года по 09 декабря 2011 года, <...> расходов по государственной пошлине, всего 225 986 (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 06 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецводстрой" (ОГРН 1042127012267, ИНН 2127331818) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Старко" (ОГРН 1022101270146, ИНН 2129014959) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10 декабря 2011 года по день фактической оплаты долга, начислив их на сумму долга 213 524 руб. 02 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
