|  |
Региональное законодательство / Челябинская область
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 октября 2012 г. по делу № 11-8047/2012
Судья Неежлева Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего: Жукова А.А., судей: Шигаповой С.В., Трапезниковой И.И., при секретаре: Усовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Прокурора Уйского района Челябинской области на решение Уйского районного суда Челябинской области от 7 августа 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Уйского района в интересах муниципального образований "Уйский муниципальный район" к Собранию депутатов Уйского муниципального района, Администрации Уйского муниципального района, ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" об оспаривании решения Собрания депутатов Уйского муниципального района, соглашения о возмещении убытков, распоряжения главы Уйского муниципального района, возложении обязанности вернуть в бюджет района денежные средства, заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
прокурор Уйского района обратился в суд в интересах муниципального образования "Уйский муниципальный район" с учетом уточненных исковых требований к Собранию депутатов Уйского муниципального района, Администрации Уйского муниципального района, ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" о признании незаконным решения Собрания депутатов Уйского муниципального района Челябинской области от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы"; признании недействительным соглашения о возмещении убытков при осуществлении пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах; признании незаконным распоряжения и.о. главы Уйского муниципального района от 29 марта 2012 года № 111 "О перечислении денежных средств" и возложении на ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вернуть в бюджет Уйского муниципального района 200 000 рублей. В обоснование иска указал, что прокуратурой Уйского района по обращению Глушака В.М. проведена проверка по факту нецелевого использования денежных средств Уйского муниципального района. Между Администрацией Уйского муниципального района и ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" было заключено соглашение о возмещении убытков без номера и даты в счет погашения убытков при осуществлении пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах, согласно которого Администрация района предоставляет данному предприятию дотации на погашение убытков в сумме 200 000 рублей. Распоряжением и.о. главы района № 111 от 29 марта 2012 года "О перечислении денежных средств" отделу бухгалтерского учета и отчетности администрации Уйского муниципального района дано поручение перечислить данные денежные средства ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" в счет дотации на погашение убытков предприятия за январь - февраль 2012 года. Платежным поручением № 5646 от 29 марта 2012 года денежные средства в сумме 200 000 рублей были перечислены ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское". Соглашение о возмещении убытков заключено неправомерно, распоряжение и.о. главы района было также издано с нарушением закона, приняты в соответствии с районной целевой Программой по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы, утвержденной решением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291, которое противоречит действующему бюджетному законодательству, поскольку является долгосрочной программой. Согласно части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ долгосрочные целевые программы, реализуемые за счет средств местного бюджета, утверждаются местной администрацией муниципального образования, а не председателем представительного органа. Кроме того, данная программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию, их осуществляющему. Решением Собрания депутатов от 21 декабря 2011 года № 349 внесены изменения в решение Собрания депутатов № 291, объем финансирования на внутримуниципальные пассажирские перевозки на 2012 год составляет 200 000 рублей, сумма среднемесячной дотации составляет 99 500 рублей. Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ дотации - это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования; межбюджетные трансферты-средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной сферы РФ. Таким образом, решение Собрания депутатов № 349 от 21 декабря 2011 года о внесении изменений в решение Собрания Депутатов № 291 от 19 октября 2011 года принято с нарушением статьи 142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ юридическим лицам, предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, услуг в случаях и порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации из местного бюджета предоставляются субсидии, а не дотации. В нарушение части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса оспариваемое решение не определяет категории и критерии отбора, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий юридическим лицом, осуществляющим внутримуниципальные перевозки. Распоряжение и.о. главы района о перечислении денежных средств от 29 марта 2012 года № 111 и соглашение о возмещении убытков ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" являются незаконными, так как выделенные предприятию средства использованы им не на цели, предусмотренные бюджетом района, поскольку в бюджете района на 2012 год предусмотрено предоставление денежных средств в сумме 200000 рублей на РЦП "Обеспечение внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы", а не на погашение предприятию убытков, образовавшихся при осуществлении перевозок пассажиров на внутримуниципальных маршрутах. Более того, не соблюдена процедура, согласно которой ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" могло бы иметь законное право осуществлять пассажирские перевозки на территории Уйского района, не были проведены торги по осуществлению муниципальных пассажирских перевозок. ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" не имеет лицензии на осуществление перевозок пассажиров. Согласно акту № 13 по результатам проверки КРК ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" от 25 мая 2012 года установлено, что выделенные Администрацией района денежные средства израсходованы не по целевому назначению: на арендную плату по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 1 января 2012 года № 14 - 16, ремонт транспортных средств, отсутствовали подтверждающие платежные документы по договору поставки ГСМ на сумму 57591 рубль. Таким образом, предоставление дотации ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" на погашение убытков предприятия за январь - февраль 2012 года вопреки требованиям бюджетного законодательства осуществлено неправомерно, что нарушает интересы муниципального образования "Уйский муниципальный район". Прокурор Кононович Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, просила признать противоречащим действующему бюджетному законодательству и недействующими с момента вынесения оспариваемого решения Собрания депутатов пункт 2 Решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы", согласно которому Программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию их осуществляющему; пункты 10 и 11 главы 5 "Ресурсное обеспечение Программы" районной целевой Программы в части, предусматривающей сумму ежемесячной дотации 99500 рублей, и расчет дотации; пункт 3 "Ресурсное обеспечение Программы" основных мероприятий районной целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации 99500 рублей, в редакции решения Собрания депутатов Уйского муниципального района № 349 от 21 декабря 2011 года, в остальной части требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске (том 1 л.д. 3 - 6, 187 - 195). Представитель Управления финансами Уйского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, направил в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования прокурора не признал (том 2 л.д. 5, 115). Представитель ответчика Собрания депутатов Уйского муниципального района Старкова Т.В., действующая на основании доверенности, с иском прокурора не согласилась, указала на отсутствие противоречия оспариваемых Решений Собрания депутатов № 291 от 19 октября 2011 года и № 349 от 21 декабря 2011 года по принятию районной целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы и внесении в нее изменений, действующему законодательству, считает, что данная районная Целевая Программа принята в пределах полномочий Собрания депутатов, предусмотренных законом о местном самоуправлении и Устава района, с соблюдением порядка и процедуры принятия данного решения, сослалась на доводы, изложенные в отзыве (том 1 л.д. 62 - 63, том 2 л.д. 26 - 27), не оспаривает, что в нарушение положений Устава района оспариваемое решение Собрания депутатов не было подписано Главой района и не было обнародовано. Представитель ответчика Администрации Уйского муниципального района Фокин Е.В. исковые требования прокурора не признал, указал на доводы, изложенные в отзыве (том 1 л.д. 162 - 163). Представитель ответчика ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" Гладков В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что денежные средства были выделены его предприятию на основании соглашения на покрытие его предприятию убытков, связанных с тем, что ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" в январе - феврале 2012 года по просьбе главы Уйского района Косарева Ю.Н. осуществляло пассажирские перевозки на внутримуниципальных маршрутах, для чего предприятием были арендованы автобусы с экипажем. Соглашение было заключено между ООО Автотранспортное предприятие Уйское" и Администрацией Уйского района. Денежные средства в сумме 200000 рублей были выделены предприятию на основании принятой Собранием депутатов районной целевой программы по организации пассажирских перевозок внутри района по распоряжению главы района. Полученные деньги предприятием были израсходованы в полном объеме на перевозки пассажиров на внутримуниципальных маршрутах в январе - феврале 2012 года, срок действия данного соглашения истек 31 марта 2012 года, контрольно-ревизионному отделу администрации Уйского района он предоставил полный отчет по использованию полученных 200000 рублей. Считает требования прокурора о возложении на ООО Автотранспортное предприятие Уйское" обязанности вернуть 200000 рублей обратно в бюджет района необоснованными. Суд 7 августа 2012 года постановил решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2 Решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы", согласно которому Программа предусматривает ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию, их осуществляющему; пункты 10 и 11 главы 5 "Ресурсное обеспечение Программы" районной целевой Программы в части, предусматривающей сумму ежемесячной дотации 99 500 рублей, и расчет дотации; пункт 3 "Ресурсное обеспечение Программы" Основных мероприятий районной Целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации 99500 рублей, в редакции решения Собрания депутатов Уйского муниципального района № 349 от 21 декабря 2011 года "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы". В остальной части требования прокурора Уйского района Челябинской области оставлены без удовлетворения. В апелляционном представлении прокурор Уйского района Челябинской области просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов представления указано на нарушение норм материального права. Ссылаются на то обстоятельство, что районная целевая Программа по обеспечению внутримуниципальных перевозок на 2011 - 2012 годы в нарушение части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена председателем представительного органа. Полагает, что оспариваемое решение Собрания депутатов Уйского муниципального района о перечислении денежных средств в сумме 200 000 рублей в счет дотации на погашение убытков ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" принято с нарушением требований статьи 142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений. Указывает на то обстоятельство, что оспариваемое решение Собрания депутатов Уйского муниципального района в нарушение положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ не определяет категории и критерии отбора, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий ООО Автотранспортное предприятие "Уйское". Кроме того, ссылается на то, что оспариваемые решения не были обнародованы путем размещения на информационном стенде, не размещены на официальном сайте, не опубликованы в средствах массовой информации, в связи с чем являются не вступившими в законную силу и недействующими. Полагает, что распоряжение и.о. главы Уйского муниципального района от 29 марта 2012 года № 11 и соглашение о возмещение убытков без номера и без даты, заключенное между ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" и администрацией Уйского муниципального района о погашении убытков при осуществлении перевозок пассажиров на внутримуниципальных маршрутах незаконны, так как выделенные ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" бюджетные средства использованы им на цели, не предусмотренные бюджетом района. Указывают на непринятие судом первой инстанции во внимание того факта, что соглашение о возмещении убытков является недействительной сделкой, поскольку оно заключено на основании принятых с нарушением действующего законодательства решений Собрания депутатов Уйского муниципального района и распоряжения и.о. главы Уйского муниципального района. В отзыве на апелляционное представление Глава Уйского муниципального района Челябинской области просит представление прокурора Уйского района Челябинской области оставить без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что районная целевая Программа по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 года была принята в соответствии с федеральным законодательством, в пределах полномочий органов местного самоуправления, с целью обеспечения бесперебойного автобусного сообщения на территории Уйского муниципального района. Ссылается на то обстоятельство, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного невозможно, так как денежные средства использованы в полном объеме по их целевому назначению. Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы представления поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в нем обстоятельства. Представители заинтересованных лиц - Управления финансами Уйского муниципального района, Собрания депутатов Уйского муниципального района, Администрации Уйского муниципального района, ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 327 , статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав заключение прокурора, изучив доводы апелляционного представления, исследовав письменные доказательства дела в полном объеме, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения. В силу статьи 327 - 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Собрания депутатов Уйского муниципального района № 291 от 19 октября 2011 года принята районная целевая Программа по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы (л.д. 12 - 16), предусматривающая ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию их осуществляющему. Пунктами 10, 11 главы 5 программы предусмотрено финансирование указанной программы за счет средств федерального бюджета, объем финансирования на 2011 год составляется 199 000 рублей, сумма среднемесячной дотации предусмотрена в размере 99 500 рублей (том 1 л.д. 84 - 86). Решением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 21 декабря 2011 года № 349 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19.10.2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы", данная Программа дополнена основными мероприятиями, объем финансирования которых на 2012 год предусмотрен в размер 200 000 рублей, сумма среднемесячной дотации составляет 99 500 рублей, финансирование Программы из районного бюджета на 2012 год осуществляется в соответствии с решением Собрания депутатов Уйского муниципального района о районном бюджете на 2012 год (том 1 л.д. 19 - 22, 89 - 90). Согласно паспорту данной районной целевой Программы муниципальным заказчиком является Администрация Уйского муниципального района; исполнителем мероприятий - предприятие, осуществляющее внутримуниципальные пассажирские перевозки на территории Уйского муниципального района; цель и задачи Программы - обеспечение выполнения социально значимых внутримуниципальных пассажирских перевозок жителей Уйского района (том 1 л.д. 13).
Из письма Главы Уйского муниципального района Челябинской области Косарева Ю.Н. следует, что на территории Уйского муниципального района пассажирские перевозки в 2011 - 2012 годах осуществляют МУП "Автостанция" и ООО Автотранспортное предприятие "Уйское", аукцион по определению предприятия, организации, которая будет осуществлять пассажирские перевозки на территории района, не проводился (том 1 л.д. 161). Распоряжением главы Уйского муниципального района № 111 от 29 марта 2012 года в соответствии с вышеуказанной Программой по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы и во исполнение условий соглашения, заключенного между Администрацией Уйского муниципального района в лице главы района Косарева Ю.Н. и ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" со сроком действия данного соглашения до 31 марта 2012 года (том 1 л.д. 17 - 18), отделу бухгалтерского учета и отчетности Администрации Уйского муниципального района было предписано перечислить 200 000 рублей ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" в счет дотации на погашение убытков предприятия за январь - февраль 2012 года по осуществлению пассажирских перевозок на внутримуниципальных маршрутах (том 1 л.д. 10). Данные денежные средства перечислены предприятию 29 марта 2012 года, что подтверждается платежным поручением № 5646 (том 1 л.д. 23). Удовлетворяя заявленные требования в части признания противоречащими и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу пункта 2 решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 года", предусматривающего ежемесячное выделение денежных средств из районного бюджета на дотирование внутримуниципальных пассажирских перевозок предприятию, их осуществляющему, пунктов 10 и 11 главы 5 "ресурсное обеспечение Программы" районной целевой программы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации в размере 99 500 рублей и расчет дотации, пункта 3 "ресурсного обеспечения Программы" основных мероприятий районной целевой программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 года в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации в размере 99 500 рублей в редакции решения Собрания депутатов Уйского муниципального района № 349 от 21 декабря 2011 года "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы", суд первой инстанции правильно применив положения статей 6 , 78 , 142 , 179 Бюджетного кодекса РФ, проанализировав их во взаимосвязи, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов Уйского муниципального района в части оспариваемых прокурором пункта 2 решения и пунктов Программы, предусматривающих выделение денежных средств из районного бюджета в виде дотаций на пассажирские перевозки предприятию, их осуществляющему, противоречит статье 142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты в виде дотаций из местных бюджетов предоставляются из бюджетов муниципальных районов лишь на выравнивание бюджетной обеспеченности населений. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующее законодательство предусматривает возможность предоставления субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами в целях возмещения понесенных им затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, они сделаны на основании действующего законодательства. Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором требований в остальной части, суд первой инстанции, проанализировав и правильно применив положения статей 253 ГПК РФ, пункт 4 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения статьи 4 Закона Челябинской области № 488-ЗО от 29 октября 2009 года "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области", положения статьи 8 , 25 , 33 Устава муниципального образования "Уйский муниципальный район", положения "О порядке принятия решений о разработке, формировании, реализации долгосрочных целевых программ Уйского муниципального района", утвержденного постановлением главы Уйского муниципального района № 329 от 4 мая 2010 года, пришел к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 года", от 21 декабря 2011 года № 349 "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы" в остальной части не противоречат федеральному законодательству РФ, приняты управомоченным органом в соответствии с его компетенцией, процедура принятия указанных актов была соблюдена. При этом, принимая во внимание, что заключенное между Администрацией Уйского муниципального района и ООО "Автотранспортное предприятие "Уйское" соглашение о возмещение убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок на территории Уйского муниципального района и распоряжение главы района № 111 от 29 марта 2012 года "О выделении денежных средств" направлены на регулирование общественных отношений, связанных с организацией внутримуниципальных пассажирских перевозок, что, безусловно, предполагает целевое использование данных средств предприятием, осуществляющим внутримуниципальные пассажирские перевозки на территории Уйского муниципального района, кроме того, распоряжение главы района издано в пределах его полномочий на основании принятой решением Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 районной целевой программы, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания указанного соглашения недействительным, а распоряжения главы района № 111 от 29 марта 2012 года незаконным. Установив, что оспариваемые решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 и от 21 декабря 2011 года № 349 до рассмотрения дела по существу применялись, заключенное на основании данных решений оспариваемое соглашение между Администрацией Уйского муниципального района и ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" о возмещение убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок на территории Уйского муниципального района и распоряжение главы района № 111 от 29 марта 2012 года о перечислении денежных средств в сумме 200 000 рублей, изданное во исполнение принятой в установленном порядке районной целевой Программы были исполнены, денежные средства в сумме 200 000 рублей, предусмотренные в бюджете Уйского муниципального района на 2012 год, перечислены ООО "Автотранспортное предприятии Уйское" и потрачены на возмещение убытков, связанных с осуществлением пассажирских перевозок, пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" вернуть денежные средства в сумме 200 000 рублей в бюджет района. Судебная коллегия выводы суда в этой части находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении судом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционного представления о том, что районная целевая Программа по обеспечению внутримуниципальных перевозок на 2011 - 2012 года в нарушение части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ утверждена председателем представительного органа, а не местной администрацией муниципального образования не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. В соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении. В судебном заседании установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования "Уйский муниципальный район" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. В соответствии со статьей 25 Устава в исключительной компетенции Собрания Депутатов Уйского муниципального района находится принятие планов и программ развития муниципального района, утверждение отчетов об их исполнении. В соответствии со статьей 33 Устава муниципального района Глава администрации Уйского муниципального района вносит для принятия Собранием Депутатов проекты программ, планов экономического и социального развития муниципального района, организует их исполнение. К полномочиям администрации муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (пункт 8 части 1 статьи 38 Устава) (л.д. 91 - 110). Анализ приведенных норм права позволяет прийти к выводу, что Собрание депутатов Уйского муниципального района обладало полномочиями на принятие районного целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы. Доводы жалобы о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов Уйского муниципального района о перечислении денежных средств в сумме 200 000 рублей принято с нарушением статьи 142 Бюджетного кодекса РФ, поскольку межбюджетные трансферты из местных бюджетов предоставляются в форме дотаций из бюджетов муниципальных районов на выравнивание бюджетной обеспеченности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое решение и утвержденная Программа не содержит сведений о финансировании программы на 2012 год в размере 200 000 рублей путем предоставления денежных средств в форме дотации. Ссылка в жалобе на отсутствие в оспариваемых решениях Собрания депутатов Уйского муниципального района в нарушение положений статьи 78 Бюджетного кодекса РФ категорий и критерий отбора, целей, условий и порядка предоставления субсидии, а также порядка возврата субсидии ООО Автотранспортное предприятие "Уйское" не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают выводов суда о незаконности пункта 2 Решения Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы"; пунктов 10 и 11 главы 5 "Ресурсное обеспечение Программы" районной целевой Программы в части, предусматривающей сумму ежемесячной дотации 99 500 рублей, и расчета дотации; пункта 3 "Ресурсное обеспечение Программы" Основных мероприятий районной Целевой Программы по обеспечению внутримуниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы в части, предусматривающей сумму среднемесячной дотации 99500 рублей, в редакции решения Собрания депутатов Уйского муниципального района № 349 от 21 декабря 2011 года "О внесении изменений в Решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года № 291 "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 годы". Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что оспариваемые решения Собрания депутатов не были обнародованы путем размещения на информационном стенде, не размещены на официальном сайте, не опубликованы в средствах массовой информации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего. В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 (в редакции от 9 февраля 2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемые прокурором решения Собрания депутатов Уйского муниципального района № 291 от 19 октября 2011 года "О принятии районной целевой Программы по обеспечению внутри муниципальных пассажирских перевозок на 2011 - 2012 года" и № 349 от 21 декабря 2011 года "О внесении изменений в решение Собрания депутатов Уйского муниципального района от 19 октября 2011 года" не содержат признаков нормативного правового акта, поскольку в нем отсутствуют правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Поскольку данные решения не являются нормативным правовым актом, их публикация обязательной не являлась. Доводы представления прокурора о нецелевом использовании ООО "Автотранспортное предприятие Уйское" денежных средств, недействительности соглашения о возмещении убытков, связанных с пассажирскими перевозками исследованы судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов принятого решения. Указанные доводы представления по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая правильно дана судом первой инстанции. Иные доводы представления правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционное представление не содержит. Доводы апелляционного представления сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые судом первой инстанции уже исследовались и по ним высказано правильное суждение. Руководствуясь статьями 327 , 327.1 , 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда
определила:
решение Уйского районного суда Челябинской области от 7 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Уйского района Челябинской области - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А.ЖУКОВ
Судьи С.В.ШИГАПОВА И.И.ТРАПЕЗНИКОВА
| |
