ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу № 11-9004/2012
Судья: Максимов А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кучина М.И.,
судей Шигаповой С.В., Турковой Г.Л.,
при секретаре Брынских М.В.
20 ноября 2012 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Златоуста на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Решение Собрания депутатов Златоустовского городского округа Челябинской области № 114-ЗГО принято 26.12.2007, а не 28.12.2007.
прокурор г. Златоуста обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим со дня вынесения решения суда пункта 1
Решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа "О продаже земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, признании утратившими силу отдельных решений Собрания депутатов ЗГО" от 28 декабря 2007 года № 114-ЗГО в редакции решения
№ 33-ЗГО от 2 июня 2010 года; возложении на главу Златоустовского городского округа обязанности опубликовать сообщение о решении суда в газете "Златоустовский рабочий".
В судебном заседании помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении заявления настаивала; представители заинтересованных лиц Собрания депутатов ЗГО - Игнатенко С.А., главы ЗГО и Администрации ЗГО - Мезенов Е.В. против его удовлетворения возражали.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционном представлении прокурор г. Златоуста просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что положения п. 1
оспариваемого нормативного акта, предусматривающие участие Комиссии по продаже и передаче в безвозмездное пользование и доверительное управление муниципального имущества в процедуре принятия соответствующего решения, является незаконным, не основано на положениях Земельного кодекса
РФ, Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Так, статья 36
ЗК РФ, определяя порядок реализации гражданином или организацией права на приобретение в собственность земельного участка, не предполагает принятия муниципального нормативного правового акта по вопросу регулирования правоотношений по поводу продажи гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, за исключением права на установление органами местного самоуправления цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. В силу ч. 3 ст. 34
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования. Регулирование иных вопросов, связанных с продажей гражданам и юридическим лицам земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, в том числе установление дополнительной процедуры, такой как рассмотрение заявления заинтересованного лица по вопросу о продаже земельного участка комиссией, к компетенции органов местного самоуправления федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ не отнесено и противоречит положениям ст. 29
, 36
ЗК РФ, в силу которых принятие решения о продаже земельного участка или об отказе принимается исключительно исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, обладающими правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9
, 10
, 11
ЗК РФ. Указание в мотивировочной части решения суда на то, что факт нарушения оспариваемым нормативно-правовым актом
прав и свобод граждан либо организаций не нашел своего подтверждения, не основано на положениях ст. 251
ГПК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327
, ст. 167
ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения прокурора Соколовой Н.Ф., изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.
Постановлением Администрации Златоустовского городского округа № 202-п от 16 июня 2010 года в соответствии с Земельным кодексом
РФ, ФЗ
от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ФЗ
№ 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" создана Комиссия по продаже и передаче в безвозмездное пользование и доверительное управление имущества, задачами которой является продажа земельных участков на территории Златоустовского городского округа, находящихся в государственной и муниципальной собственности, целесообразность и основания передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование и доверительное управление (далее - Комиссия).
Согласно п. 2, 4 и 5 указанного постановления по результатам рассмотрения заявлений открытым голосованием простым большинством голосов Комиссия принимает решение о согласовании либо об отказе в согласовании вопросов о продаже земельных участков на территории ЗГО, находящихся в государственной или муниципальной собственности, целесообразности и основаниях передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование и доверительное управление. Решение Комиссии оформляется протоколом, имеет рекомендательный характер при принятии соответствующего решения Главой ЗГО.
Законность указанного постановления прокурором не оспаривается, предметом проверки в рамках настоящего дела оно не является.
Оспариваемым прокурором пунктом 1
Решения Собрания депутатов ЗГО "О продаже земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, и признании утратившими силу отдельных решений Собрания депутатов ЗГО" № 114-ЗГО от 26 декабря 2007 года в редакции от 2 июня 2010 года установлено, что решение о продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа и на которых расположены здания, строения, сооружения, либо об отказе в продаже таких земельных участков принимает Администрация ЗГО с учетом решения Комиссии по продаже и передаче в безвозмездное пользование и доверительное управление муниципального имущества, состав которой определяется Администрацией ЗГО.
Разрешая заявленные прокурором требования, основанные на утверждении о незаконности указанного порядка принятия решения о продаже земельных участков в связи с тем, что установление дополнительной процедуры в виде рассмотрения заявления заинтересованного лица Комиссией не отнесено действующим законодательством к компетенции органов местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства.
Так, в силу ст. 132
Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный, бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству.
Согласно ст. 51
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года, органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией
РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти РФ (органам государственной власти субъекта РФ) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 10
Концепции о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Златоустовский городской округ, утвержденной решением Собрания депутатов ЗГО № 11-ЗГО от 30 июня 2005 года, от имени Городского округа полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом в пределах, установленных нормативными актами, реализуют Собрание депутатов ЗГО, глава ЗГО и орган местного самоуправления - Комитет по управлению имуществом ЗГО.
На основании п. 3 ст. 34
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются Уставом муниципального образования.
Согласно п. 10 ст. 35
Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к числу вопросов исключительной компетенции представительного органа муниципального образования отнесены вопросы по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и вопрос по контролю за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 23
Устава ЗГО глава округа возглавляет и руководит Администрацией округа.
На основании ст. 24
Устава, глава округа издает постановления Администрации округа по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Челябинской области, а также распоряжения Администрации округа по вопросам организации работы Администрации округа (п. 4)
; принимает решения о создании комиссий для разработки проектов местного бюджета, планов и программ социально-экономического развития Городского округа, о персональном составе этих комиссий (п. 7)
.
Суд первой инстанции с учетом вышеприведенных норм пришел к верному выводу, что обжалуемое решение принято Собранием депутатов ЗГО в пределах своих полномочий.
Учет мнения Комиссии, в состав которой включены руководитель и первый заместитель МУ "Комитет по управлению имуществом ЗГО", председатели комиссий Собрания депутатов ЗГО, т.е. должностные лица органов местного самоуправления, от имени Городского округа осуществляющих полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, а также руководитель Финансового управления Администрации ЗГО, представители правового управления и заместители главы ЗГО, при принятии Главой ЗГО решения о продаже земельного участка, носит рекомендательный характер, дополнительной процедурой при рассмотрении заявлений не является, положениям ст. 29
и 36
ЗК РФ не противоречит.
Суд пришел к верному выводу, что условие об учете решения Комиссии не противоречит действующему законодательству, поскольку рассмотрение Комиссией вопросов о продаже земельного участка не нарушает прав лиц, заинтересованных в продаже земельного участка, не обязывает их предоставлять дополнительные документы, происходит в рамках срока рассмотрения заявления, установленного ст. 36
ЗК РФ. Решение о продаже земельных участков в соответствии со ст. 36
ЗК РФ принимает исключительно уполномоченный орган - глава Златоустовского городского округа. Решение Комиссии носит рекомендательный характер, не влияет на принятие уполномоченным органом соответствующего решения (п. 5 постановления Администрации ЗГО № 202-п от 16 июня 2010 года).
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена Протоколом заседания комиссии № 16/3 по продаже и передаче в безвозмездное пользование и доверительное управление муниципального имущества от 28 июня 2012 года, которым Комиссия рекомендовала главе ЗГО принять решение о продаже земельных участков ЗАО "ПТК" Налимовой А.В., Кортушовой А.П., тогда как распоряжением Администрации ЗГО № 1208-р от 18 июля 2012 года ЗАО "ПТК", Налимовой А.В., Кортушовой А.П. в продаже земельных участков было отказано.
Доводы прокурора г. Златоуста о противоречии оспариваемого нормативного акта положениям ст. 29
, 36
ЗК РФ судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не установил.
Довод апелляционного представления прокурора о несоответствии положениям ст. 251
ГПК РФ содержащегося в решении вывода о том, что факт нарушения оспариваемым нормативно-правовым актом прав и свобод граждан либо организаций не нашел своего подтверждения, в силу ч. 6 ст. 330
ГПК РФ не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции
Решение суда соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении действующего законодательства. Оснований к его отмене и принятию нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Златоуста - без удовлетворения.
Председательствующий
М.И.КУЧИН
Судьи
С.В.ШИГАПОВА
Г.Л.ТУРКОВА
