АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу № А33-10796/2012
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2012 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779).
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 27.06.2012 и предписания от 28.06.2012 по делу № 159,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Силиной А.А. на основании доверенности № 50/ФЦ от 01.01.2010,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 27.06.2012 и предписания от 28.06.2012 по делу № 159.
Заявление принято к производству суда. Определением от 10.07.2012 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на заявление, в котором требования общества не признал.
В соответствии со статьями 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Управлением в рамках имеющихся полномочий, установленных пунктом 1 части 1 статьи 33
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"), в ходе мониторинга наружной рекламы г. Красноярска на предмет соответствия требованиям Федерального закона
"О рекламе" 20.03.2012 было выявлено распространение заявителем наружной рекламы финансовых услуг (далее - реклама) следующего содержания: "Совкомбанк..., Кредиты 5-минутной доступности..., 12 %* Гарантия минимальных ставок**... ул. 78 Добровольческой бригады, 1...". Рекламная конструкция размером 3 м. х 6 м. размещена вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады в районе дома № 2.
Также в нижней части рекламной конструкции содержится информация, которая изображена значительно более мелким шрифтом: "*Денежный кредит: сумма кредита 50 000 рублей, срок кредита: 6 мес. Требуемые документы: паспорт гражданина РФ и второй документ, удостоверяющий личность. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. В случае предоставления подтверждающих документов о получении кредита с аналогичным пакетом услуг, но более низкой стоимостью в ином банке в течение 14 дней с момента заключения договора с Совкомбанком. Заемщик вправе отказаться от исполнения кредитного договора, возвратив сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом ООО ИКБ "Совкомбанк". Генеральная лицензия Банка России № 963... На правах рекламы".
Определением от 28.05.2012 в отношении общества возбуждено производство по делу № 159 по признакам нарушения Федерального закона
"О рекламе".
Решением Управления от 27.06.2012 № 159 вышеуказанная реклама, распространяемая обществом, признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5
и части 3 статьи 28
Федерального закона "О рекламе".
Предписанием по делу № 159 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 28.06.2012 обществу предписано в десятидневный срок со дня получения предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно исключить распространение рекламы финансовой услуги, нарушающей требования части 7 статьи 5
и части 3 статьи 28
Федерального закона "О рекламе" либо привести рассматриваемую рекламу в соответствие с указанными выше нормами Федерального закона
"О рекламе".
Полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствуют Федеральному закону
"О рекламе", нарушают права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
и 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
и 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Пунктом 1
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее по тексту - Положение от 30.06.2004 № 331), предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
В соответствии с пунктом 4
Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33
Федерального закона "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Частями 1
, 2
и 3 статьи 36
Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом
.
Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе выдается на основании решения антимонопольного органа о признании рекламы ненадлежащей и должно содержать указание о прекращении ее распространения.
Таким образом, решение от 27.06.2012 и предписание от 28.06.2012 по делу № 159 вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции.
Согласно статье 3
Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Пунктом 2 статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" определено понятие финансовой услуги как банковской услуги, страховой услуги, услуги на рынке ценных бумаг, услуги по договору лизинга, а также услуги, оказываемой финансовой организацией и связанной с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Кредитная организация, как хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, в силу пункта 6 статьи 4
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" является финансовой организацией.
Общие требования к рекламе установлены в статье 5
Федерального закона "О рекламе", в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 названной статьи)
.
В соответствии с частью 7 статьи 5
Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В силу статьи 28
Федерального закона "О рекламе", определяющей условия рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг, данная реклама не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2 названной статьи)
.
Частью 3 статьи 28
Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.
Реклама финансовых услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.
Согласно пункту 5 статьи 3
Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
28.06.2011 между ООО "Рост" (Поставщик) и заявителем (Заказчик) заключен договор № 14/07/2011 на оказание услуг. Предметом данного договора является размещение рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы.
Таким образом, общество в данном случае является рекламодателем.
В силу части 6 статьи 38
Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в том числе частями 2
- 8 статьи 5
, статьей 28
настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вменяется в вину обществу нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в несоответствии рекламы, размещенной на рекламной конструкции вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады в районе дома № 2, положениям части 7 статьи 5
и части 3 статьи 28
Федерального закона "О рекламе".
Из представленных в материалы дела фотографий рекламной конструкции следует, что обществом, являющимся рекламодателем вдоль проезжей части по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады в районе дома № 2 размещена реклама финансовых услуг следующего содержания: "Совкомбанк..., Кредиты 5-минутной доступности..., 12 %* Гарантия минимальных ставок**... ул. 78 Добровольческой бригады, 1...". "*Денежный кредит: сумма кредита 50 000 рублей, срок кредита: 6 мес. Требуемые документы: паспорт гражданина РФ и второй документ, удостоверяющий личность. Банк вправе отказать в предоставлении кредита без объяснения причин. **В случае предоставления подтверждающих документов о получении кредита с аналогичным пакетом услуг, но более низкой стоимостью в ином банке в течение 14 дней с момента заключения договора с Совкомбанком. Заемщик вправе отказаться от исполнения кредитного договора, возвратив сумму кредита без оплаты процентов за пользование кредитом ООО ИКБ "Совкомбанк". Генеральная лицензия Банка России № 963... На правах рекламы".
При непосредственном исследовании содержания и формы указанной рекламы арбитражный суд установил, что большую часть рекламы занимает наиболее привлекательная для потребителя информация о предоставляемой финансовой услуги в части общего названия рекламируемой услуги - "Кредиты 5-минутной доступности"; "12 %" (низкая процентная ставка по кредиту); коммерческое обозначение, рекламный лозунг, телефон и сайт общества. Данная информация, изложенная крупным шрифтом. Остальная вышеприведенная информация в отношении других условий предоставляемой финансовой услуги отражена значительно меньшим шрифтом по сравнению с указанной.
При этом суд считает правильными выводы антимонопольного органа о том, что обществом в данной размещенной рекламе не отражена существенная информация о фактической стоимости кредита.
Так, в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (предусмотренное договором потребительского кредитования).
В соответствии с пунктом 3.3 Условий кредитования, на основании заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий:
- открывается банковский счет-1 заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-оферты;
- предоставляется заемщику сумма кредита, путем перечисления денежных средств на открытый заемщиком банковский счет-1.
Согласно пункту 3.7 Условий кредитования, единовременная комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте.
В случае досрочного возврата кредита (части кредита) проценты за пользование кредитом уплачиваются за фактическое количество дней пользования кредитом. При досрочном возврате всей суммы кредита - заемщиком осуществляется полный расчет с банком, в том числе по процентам за пользование кредитом (пункт 3.9 Условий кредитования).
Из анализа указанный выше Условий кредитования, а также представленных ответчиком в материалы дела заявления-оферты и графика погашения платежей следует, что фактическая сумма стоимости кредита для заемщика складывается из следующих показателей:
1) платежи по погашению основного долга по кредиту;
2) платежи по уплате процентов за пользование кредитом;
3) комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе банка (согласно действующим тарифам банка);
4) комиссия за снятие наличных денежных средств в устройствах самообслуживания банка (согласно действующим тарифам банка);
5) комиссия за перечисление денежных средств с Банковского счета-1
6) комиссия за внесение наличных денежных средств кассу банка для зачисления на Банковский счет-1 Заемщика в целях погашения задолженности но выданному кредиту;
7) комиссия за внесение наличных денежных средств через устройство самообслуживания банка для зачисления на банковский счет-1 заемщика в целях погашения задолженности по выданному кредиту;
8) комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита;
9) единовременная комиссия за выдачу кредита и плата за включение в программу страховой жизни заемщиков.
Вышеперечисленные платежи и комиссии являются, в силу Условий кредитования, обязательными при заключении кредитного договора.
Однако, в рассматриваемой рекламе о кредите все условия пользования кредитом, в частности, касающиеся комиссий Банка, включенных в расчет полной стоимости кредита (пункты с 3 по 9), заявителем не отражены, следовательно, не отражена существенная информация о фактической стоимости кредита.
В данном случае существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламы. Недостаточная информированность потребителей об условиях предоставления кредита может ввести их в заблуждение относительно расходов, которые предстоит понести, воспользовавшись рекламируемым кредитом.
Кроме того, по мнению суда, отсутствие существенной информации о рекламируемой услуге, направлено на умышленное создание об объекте рекламирования (кредите с низкой процентной ставкой) впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.
Следовательно, с учетом установленного непосредственного содержания спорной рекламы и особенностей размещения рекламной конструкции (размещена на уровне второго этажа многоэтажного дома и вдоль проезжей части), что, в свою очередь, предполагает ее адресность и направленность в первую очередь на потребителей рекламы, находящихся в транспортных средствах, суд приходит к выводу, что у потребителей рекламы отсутствует возможность для целостного восприятия всей информации в отношении предоставляемой финансовой услуги, в том числе ввиду ограниченного количества времени для ее восприятия, ввиду мелкого размера шрифта, которым напечатан текст в нижней левой части рекламного плаката, по сравнению с размером шрифта основной, привлекательной информации об услуге.
Отсутствие в законодательстве о рекламе четкого указания на размер шрифта рекламных надписей не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку это противоречит положениям статьи 5
Закона о рекламе.
Использованный заявителем в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по прочитыванию какой-либо ее части.
Суд считает, что в данном случае необходимо принимать во внимание факты, снижающие уровень восприятия информации, выполненной в рекламе мелким шрифтом: рекламная конструкция установлена вдоль автомобильной дороги; текст рекламы находится не на уровне глаз потребителя, а на определенной высоте от уровня земли.
Однако, общество составило и разместило рекламу в таком виде, при котором несоразмерность шрифта привела к потере читаемости условий предоставления финансовой услуги, что создало условия для введения потребителей в заблуждение.
В связи с изложенным, довод заявителя о том, что информацию, изложенную в рекламе мелким шрифтом, возможно прочесть пешеходам, идущим по расположенным возле рекламной конструкции тротуарам, является необоснованным.
Довод заявителя о необъективности вывода антимонопольного органа о нечитаемости и невоспринимаемости рекламной информации, расположенной слева в нижней части рекламной конструкции, судом отклоняется.
Исходя из представленных в материалы дела фотографий, следует, что расположенная слева нижняя часть текста рекламной информации, сливается в линии по причине мелкого шрифта и фактически представляет из себя полосу темного цвета, следовательно, является недоступной для прочтения потенциальным потребителям.
С учетом изложенного, рассматриваемая реклама общества финансовой услуги в виде кредита, направленная на формирование у потребителей желания воспользоваться кредитом банка с процентной ставкой 12, в размещенной и доведенной до потребителей форме, в том числе в отсутствие существенных условий о рекламируемом кредите, не позволяет получить полную информацию об условиях данной услуги, влияющей на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, имеет искаженный смысл и вводит потребителей в заблуждение, что свидетельствует о ее несоответствии части 7 статьи 5
и части 3 статьи 28
Федерального закона "О рекламе".
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
По части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.06.2012 № 159.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О рекламе".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
