АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу № А03-18530/2011
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2012.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2012.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи П.С.П., при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П", г. Рубцовск,
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск,
о признании недействительным решения инспекции № РА-11-47 от 02.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - Ж.А.П. по доверенности б/н от 22.07.2011, паспорт,
от инспекции - Ш.Л.В. по доверенности № 30 от 28.04.2011, удостоверение, М.Н.А. по доверенности № 55 от 10.02.2012, паспорт,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Алтайскому краю (налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России № 12 по Алтайскому краю), уточненным в порядке ст. 49
АПК РФ (т. 1, л.д. 106), о признании недействительным решения инспекции № РА-11-47 от 02.09.2011 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Полагает налоговый орган неправильно определил долю налога на добавленную стоимость, подлежащего налоговому вычету по операциям, облагаемым этим налогом, так как выводы сделаны без анализа первичных бухгалтерских документов на основании только сведений, содержащихся в книгах продаж и покупок, а также налоговой и бухгалтерской отчетности, руководитель налогового органа рассмотрел материалы проверки без извещения общества о времени и месте их рассмотрения.
В судебное заседание представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.
В отзыве на заявление налоговый орган и его представители в судебном заседании в удовлетворении заявления просят отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил следующее.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "П" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход (ЕНВД) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога (ЕСН), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 25.04.2011 с составлением акта выездной налоговой проверки от 30.06.2011 № АП-11-47.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений ООО "П" и.о. начальника налогового органа вынесено решение № РА-11-47 от 02.09.2011 № РА-11-47 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением ООО "П" начислены НДС в сумме 155561 руб., налог на прибыль в сумме 852171 руб., пени по НДС в сумме 21546,13 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 91992.88 руб., штраф на основании п. 1 ст. 122
НК РФ за неуплату, неполную уплату налогов, в том числе по НДС в сумме 14007,18 руб., по налогу на прибыль в сумме 85217,10 руб.
Управлением ФНС России по Алтайскому краю решением от 14.11.2011, дополнительным решением от 21.11.2011, апелляционная жалоба ООО "П" удовлетворена частично. Произведенные решением № РА-11-47 от 02.09.2011 доначисления утверждены в следующем размере: в части начисления НДС в сумме 155561 руб., пеней по НДС в сумме 21546,13 руб., штрафа по НДС в сумме 14007,18 руб.
Доначисления произведены в связи с выявлением завышения размера НДС, подлежащего вычету при реализации, использовании в производстве облагаемых налогом товаров (услуг).
В силу пункта 7 статьи 346.26
Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги в отношении иных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения, предусмотренным Кодексом
.
В спорный период общество осуществляло деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, а также деятельность, подпадающую под общий режим налогообложения, в том числе облагаемую налогом на добавленную стоимость.
Согласно статье 170
Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.
В ходе проверки инспекцией установлено, что при определении размера налога на добавленную стоимость, подлежащего вычету при реализации облагаемых налогом товаров, общество учитывало общую стоимость реализованных товаров, с включением в нее налога на добавленную стоимость, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и соответственно суммы подлежащего уплате в бюджет налога.
В то же время согласно пункту 1 статьи 154
Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40
Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога на добавленную стоимость.
На основании статьи 168
Кодекса налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) предъявляет к оплате покупателю соответствующую сумму налога.
Анализ положений статьи 170
Кодекса во взаимосвязи с приведенными нормами, а также с положениями пункта 3 статьи 152
, пункта 1 статьи 257
Кодекса позволяет считать, что при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, предусмотренной пунктом 4 статьи 170
Кодекса, необходимо применять сопоставимые показатели. Сопоставимыми в данном случае являются суммы, отражающие стоимость товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. № 7185/08).
Налогоплательщик не оспаривает выводы налогового органа о необходимости применять при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию в качестве налоговых вычетов, сопоставимые показатели (суммы, отражающие стоимость товаров, работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость. Просит признать расчеты неверными в виду непринятия во внимание первичных бухгалтерских документов.
Суд признает доводы общества необоснованными.
В оспариваемом решении (т. 1, л.д. 22) отражено: "В подтверждение обоснованности сведений о налоговых вычетах, отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды, ООО "П" представляло книги покупок, журналы учета полученных счетов-фактур, регистры бухгалтерского и налогового учета, данные главной книги, анализ счетов 19 и 68 (НДС) (копии в приложениях N№ 19, 33, 34 к акту), счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, налоговые декларации"; "На основании регистров учета доходов, книг покупок, журнала регистрации полученных счетов-фактур, а так же первичных документов при проверке составлена таблица "Расчет распределения налога на добавленную стоимость между видами деятельности, облагаемыми различными режимами налогообложения" за 2008, 2009, 2010 годы (приложение № 41 к акту)".
В судебном заседании представители налогового органа подтвердили исследование первичных бухгалтерских документов, с учетом которых проверялись помесячные расчеты налогоплательщика.
В подтверждение правильности своих выводов налоговый орган представил в суд подробные расчеты с таблицами распределения НДС по видам деятельности, облагаемым и не облагаемыми НДС с учетом корректировки выявленных отклонений, раскрыв на конкретных примерах методику расчетов, представил к расчетам сведения со ссылкой на конкретные счета-фактуры о суммах налоговых вычетов по НДС, подлежащих распределению за 2008, 2009, 2010 годы.
Проверив расчеты налогового органа, ошибки в них налогоплательщик не выявил, свои контррасчеты в опровержение результатов расчетов налогового органа представитель общества представить отказался. В то же время заявил о непредставлении налоговым органом доказательств стоимости без НДС реализованного покупного товара помесячно за 2010 год.
Суд проверил доводы налогоплательщика.
Так, в своих помесячных расчетах по НДС за 2008 - 2010 годы, представленных инспекции во время выездной налоговой проверки, общество отражало показатель "Реализовано покупных товаров, субсчета 90.1.1-62.1" в суммах, включающих НДС, что при определении пропорции сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в соответствующую налоговую декларацию, позволяло заявлять НДС к вычету в больших суммах.
Данные о стоимости реализованных товаров (работ услуг) без НДС, которые подлежали включению в расчеты, представил налоговому органу сам налогоплательщик в виде таблиц "Реализация продукции помесячно без НДС" за 2008, 2009, 2010. Копии таблиц за 2008, 2009 годы приобщены к делу (т. 6, л.д. 82, 108). Копия таблицы за 2010 год налоговым органом не представлена со ссылкой на ее утрату.
Общество не оспаривает приобретение и реализацию товара, облагаемого НДС 18%.
Правильность расчетов налогового органа в отсутствие указанной таблицы за 2010 год подтверждается следующими расчетами на примере января 2010 года.
В расчет по НДС за январь 2010 годы общество отражало показатель "Реализовано покупных товаров, субсчета 90.1.1-62.1" в сумме 131950,59 руб. (т. 3, л.д. 2). Без НДС 18% данная сумма составит 111822,53 руб. В расчетах налогового органа доход от реализации покупных товаров без НДС за январь 2010 год отражен в сумме 111823 руб. (т. 2, л.д. 61).
Известна общая сумма дохода от реализации покупных товаров за 2010 год без НДС в размере 2272951,34 руб. (Регистр налогового учета по налогу на прибыль за 2010 год - т. 6, л.д. 109). По расчетам налогового органа доход от реализации покупных товаров без НДС за 2010 год 2273246 руб. (на 294,66 руб. больше - т. 2, л.д. 61). Указанная сумма 294,66 руб. влечет начисление дополнительного вычета по НДС и не ущемляет права налогоплательщика, свидетельствует о проведении налоговым органом расчетов с использованием первичных документов.
Инспекцией верно установлена фактическая обязанность налогоплательщика по уплате НДС.
Со своей стороны общество в нарушение положений ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса РФ, документально не опровергло доводы налогового органа.
Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 110
НК РФ).
Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (п. 3 ст. 110
НК РФ).
В решении инспекции указано, что общество не принимало меры по соблюдению норм НК
РФ, что привело к неполной уплате налога, его неправильному исчислению.
Ссылка общества на то, что инспекцией при принятии решения нарушена процедура привлечения к ответственности, предусмотренную статьей 101
Кодекса, а именно, не уведомила надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки, отклоняется, так как противоречит материалам дела.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 21
НК РФ налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом
.
Согласно п. 14 ст. 101
Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд может признать решение по итогам налоговой проверки недействительным в случае установления существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки. Такими существенными нарушениями могут быть необеспечение налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (лично и/или через своего представителя), необеспечение налогоплательщику возможности представить объяснения.
Нарушение положений статьи 101
Налогового кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решения недействительным.
Такая правовая позиция соответствует пункту 30
постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, согласно которой по смыслу пункта 6 статьи 101
Кодекса (в новой редакции п. 14 ст. 101
НК РФ) нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.
Материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика рассмотрены 29.08.2011. Налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов проверки заблаговременно извещался уведомлением № 11-05/05396 от 23.08.11 и его представитель участвовал в рассмотрении материалов проверки и возражений по ним, что отражено в самом решении.
В решении инспекции отражены заявленные налогоплательщиком возражения. Налогоплательщиком не предоставлено доказательств того, что возражения на акт проверки фактически не рассматривались.
Согласно пункту 7 статьи 101
Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 14645/08).
После рассмотрения 29.08.2011 материалов проверки и возражений по нему ООО "П" представило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций от 01.09.2011 б/н, в котором информировало о том, что добросовестно исполняет свои налоговые обязательства, многие предприятия как и ООО "П" в условиях финансового кризиса испытывают финансовые затруднения, дополнительная финансовая нагрузка в случае наложения штрафных санкций усугубит сложное финансовое положение, просило уменьшить штрафные санкции до минимально возможного предела.
Данное ходатайство рассмотрено и.о. руководителя инспекции единолично без вызова представителя общества и удовлетворено.
Указанные в ходатайстве обстоятельства в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112
НК РФ признаны смягчающими ответственность за налоговое правонарушение, штрафные санкции в соответствии с положениями п. 3 ст. 114
НК РФ уменьшены в два раза по сравнению с размером, установленным п. 1 ст. 122
НК РФ.
Смягчающие обстоятельства могли быть применены в рамках положений подпункта 3 ст. 112
НК РФ. При этом исходя из содержания приведенной нормы применение перечисленных "иных обстоятельств" право налогового органа, а не его обязанность.
В данном случае рассмотрение вопроса о применении смягчающих вину обстоятельств без вызова представителя налогоплательщика не влияет на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения № РА-11-47 от 02.09.2011.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также доводы, изложенные в возражениях были предметом рассмотрения руководителя инспекции, им дана оценка.
Ссылка общества на иную судебную практику в контексте настоящего спора неосновательна ввиду различий обстоятельств дел.
Руководствуясь ст.ст. 4
, 27
, 29
, 65
, 96
, 101
- 112
, 167
- 170
, 197
- 201
, 257
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "П" отказать.
Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края определением от 21.12.2011.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
