АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу № А79-12932/2011
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" о взыскании 59 226 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца - С. по доверенности от 02 марта 2011 года,
от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" (ответчик) о взыскании 51 336 руб. основного долга, 7 890 руб. 27 коп. пени за период с 08 ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года, всего 59 226 руб. 27 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что в рамках заключенного сторонами договора поставки с отсрочкой платежа № О-5-11 от 14 февраля 2011 года истцом ответчику по товарной накладной № 7922 от 01 июня 2011 года была поставлена продукция на общую сумму 51 336 руб.
Ответчик полученную от истца продукцию не оплатил, сумма долга на день подачи иска составила 51 336 руб., которую ответчик добровольно не погашает.
25 октября 2011 года истцом ответчику была направлена претензия № 258 с требованием оплатить задолженность в срок до 07 ноября 2011 года, которая была оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании пункта 5.2. договора истцом начислена неустойка в размере 30% годовых.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил суду, что ответчиком задолженность не погашена.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил.
Дело рассмотрено в порядке статей 123
, 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
12 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № О-5-11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы (товар): ламинированные древесно-стружечные плиты (ЛДСП), мебельная фурнитура, мебельные фасады, матрасы, столешницы, древесноволокнистые плиты со средней и высокой степенью плотности, фанера.
Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сведения о товаре: наименование, количество и цена товара указываются в заявке, накладных и счетах-фактурах.
По товарной накладной № 7922 от 01 июня 2011 года истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 51 336 руб.
Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспорен.
Ответчик поставленную в его адрес продукцию не оплатил. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309
и 310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 516
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 3.4. заключенного сторонами договора покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней после поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Ответчик оплату полученного товара не произвел, на момент рассмотрения иска сумма долга ответчика перед истцом составляет 51 336 руб.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга в размере 51 336 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела, ответчиком по существу не оспоренное.
Истец также просит взыскать 7 890 руб. 27 коп. пени за период с 08 июня 2011 года по 12 декабря 2011 года, начисленной на основании пункта 5.2. заключенного сторонами договора.
Согласно статье 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.2. договора в случае, если покупатель не исполняет свое обязательство по своевременной оплате товара, поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты пеней в размере 30% годовых.
Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора.
За период с 08 июня 2011 года по 12 декабря 2011 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 7 890 руб. 27 коп.
В соответствии с постановлением
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Снижение неустойки производится только при наличии соответствующего заявления ответчика, подтвержденного доказательствами о ее явной несоразмерности.
Ответчик не представил суду заявление о снижении неустойки, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167
- 170
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехКомплект" (ОГРН 1082130017507, ИНН 2130050542) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор" (ОГРН 1022101148101, ИНН 2128042696) 51 336 руб. основного долга, 7 890 руб. 27 коп. пени за период с 08 ноября 2011 года по 12 декабря 2011 года, <...> расходов по государственной пошлине, всего 61 595 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто пять) руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
