КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу № 33-4089/2012
Судья Матвеев А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Шлейниковой И.П.
судей: Алферовой Г.П., Зеленского А.М.
с участием прокурора: Мяшиной З.А.
при секретаре: Ф.В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Советского городского округа на решение Советского городского суда Калининградской области от 5 июня 2012 года, которым суд постановил:
Исковые требования прокурора г. Советска в интересах А.В.А., П.А.Н., Д.О.Б., Б.А.В., Б.Д.В., Б.С.В. и К.Е.С. к администрации Советского городского округа об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома удовлетворить.
Обязать администрацию Советского городского округа произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <...> в соответствии с техническим заключением ООО "НИСК" ТЗ-05/04/12-1, составленного по состоянию на апрель 2012 г., а именно выполнить:
- реконструкцию с капитальным ремонтном кровли, включая стропильную систему, кровельное покрытие, систему отведения атмосферных осадков с учетом требований СНиП П-26-76 "Кровли";
- капитальный ремонт чердачного перекрытия, с учетом: замены утеплителя, устройства паро- и гидроизоляции, смены дощатого настила;
- ремонт лестничной клетки с учетом изменения покрытий преступней, лестничных площадок, замены ограждений лестничных маршей и площадок, смены заполнений оконных и дверных проемов;
- капитальный ремонт и восстановление балконов;
- устройство лестницы между первым этажом и подвалом;
- капитальный ремонт входного крыльца;
- приведение в работоспособное состояние транспортного проема в левой части строения (ремонт прогонов над проемами);
- переустройство, с учетом реконструкции и капитального ремонта, внутренних сетей и коммуникаций внутренней системы водоснабжения и водоотведения в местах общего пользования, включая сантехнические приборы и оборудование в коммунальных квартирах;
- полную замену основных внутренних сетей электроснабжения и электрооборудования в местах общего пользования;
- капитальный ремонт помещений общего пользования (кухни, санузлы, подсобные помещения) в коммунальных квартирах, с учетом перепланировки;
- капитальный ремонт систем дымоудаления и вентиляции, включая дымовые и вентиляционные трубы;
- капитальный ремонт фасадов с учетом утепления наружных стен.
Работы по реконструкции с капитальным ремонтном кровли, включая стропильную систему, кровельное покрытие, систему отведения атмосферных осадков, выполнить в срок до 01 декабря 2012 года, остальные работы выполнить в срок до 01 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя администрации Советского городского округа по доверенности Ш.Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Мяшиной З.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Советска в интересах А.В.А., П.А.Н., Д.О.Б. и др. обратился в суд с иском к администрации Советского городского округа о понуждении к производству капитального ремонта многоквартирного дома, указав, что в результате проведенной прокуратурой г. Советска проверки по обращениям жильцов дома <...> о нарушении жилищных прав установлено, что указанный дом является домом довоенной постройки, его капитальный ремонт не проводился с момента возведения, по данным технического учета износ основных его конструкций по состоянию на 1994 г. составлял 65%. В доме расположено семь квартир, три из которых находятся в собственности истцов, а четыре являются собственностью муниципального образования "Советский городской округ". Согласно результатам обследования дома, произведенного специалистами ООО "НИСК", общее состояние основных и вспомогательных конструкций является аварийным, также является аварийным и состояние внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и электрооборудования), в связи с чем, ссылаясь на нормы ст. 16
Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 14
ЖК РФ, ст. 210
ГК РФ просил обязать администрацию Советского городского округа произвести капитальный ремонт дома <...>, а именно выполнить:
- реконструкцию с капитальным ремонтном кровли, включая стропильную систему, кровельное покрытие, систему отведения атмосферных осадков с учетом требований СНиП П-26-76 "Кровли";
- капитальный ремонт чердачного перекрытия, с учетом: замены утеплителя, устройства паро- и гидроизоляции, смены дощатого настила;
- ремонт лестничной клетки с учетом изменения покрытий преступней, лестничных площадок, замены ограждений лестничных маршей и площадок, смены заполнений оконных и дверных проемов;
- капитальный ремонт и восстановление балконов;
- устройство лестницы между первым этажом и подвалом;
- капитальный ремонт входного крыльца;
- приведение в работоспособное состояние транспортного проема в левой части строения (ремонт прогонов над проемами);
- переустройство, с учетом реконструкции и капитального ремонта, внутренних сетей и коммуникаций внутренней системы водоснабжения и водоотведения, включая сантехнические приборы и оборудование;
- полную замену основных внутренних сетей электроснабжения и электрооборудования;
- капитальный ремонт помещений общего пользования (кухни, санузлы, подсобные помещения), с учетом перепланировки;
- капитальный ремонт систем дымоудаления и вентиляции, включая дымовые и вентиляционные трубы;
- капитальный ремонт фасадов с учетом утепления наружных стен.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 94-ФЗ принят 21.07.2005, а не 21.07.1995.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Советский городской округ" просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при возложении обязанности по проведению капитального ремонта на администрацию Советского городского округа судом не были учтены нормы ст. 210
ГК РФ, ч. 3 ст. 158
ЖК РФ, согласно которым все собственники несут бремя содержания имущества и обязаны оплачивать расходы на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, а также не исследован вопрос о том, кто являлся наймодателем помещений на момент приватизации квартир истцами. Поскольку администрация Советского городского округа не является единственным собственником жилых помещений, расположенных в доме <...>, считает необоснованным возложение исключительно на нее обязанности по проведению капитального ремонта дома. Также указывает, что установленный судом срок проведения работ до 1 декабря 2012 года является недостаточным для совершения действий, предусмотренных Федеральным законом
от 21 июля 1995 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Кроме того, работы по капитальному ремонту фасада и кровли нельзя проводить в зимнее время.
Прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает решение суда законным и просит оставить его без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 16
Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом
. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом <...> представляет собой трехэтажное здание, до 1945 года постройки, с семью квартирами коммунального типа.
Согласно сообщению администрации Советского городского округа от 15 февраля 2012 года, дом <...> числился в реестре муниципальной собственности жилищного фонда МО "Советский городской округ" до 2 октября 2008 года, при этом квартиры № 2, 6, 9, 13 до настоящего времени являются муниципальной собственностью, а три квартиры (№ 1, № 3, № 12) передавались в собственность граждан в соответствии с договорами приватизации в период с 16 декабря 1998 года по 19 июня 2008 года.
Из технической документации по сплошному обследованию жилфонда УЖКХ г. Советска Калининградской области № 82-26-504, составленной "Облкоммунпроект" УЖКХ Калининградского облисполкома в 1988 года, следует, что дом <...> по состоянию на 1988 г. имел самую высокую степень физического износа, являлся аварийным и требовал первоочередного комплексного капитального ремонта.
Между тем из сообщения администрации Советского городского округа от 13 декабря 2011 года установлено, что капитальный ремонт вышеуказанного жилого дома не проводился, а документами, представленными управляющей компанией ООО "Управляющая компания "Иван", осуществлявшей содержание и текущий ремонт дома, подтверждается лишь факт выполнения незначительных ремонтных работ текущего характера в период с 2009 по 2011 гг.
Согласно техническому заключению ТЗ-05/04/12-1, составленному ООО "НИСК" по результатам обследования в апреле 2012 года, жилой дом <...> имеет значительные разрушения наружного защитного штукатурного слоя, причиной которых является отсутствие должного и своевременного технического обслуживания строения, в частности, обеспечения организованного водоотведения поверхностных вод и атмосферных осадков. По этой же причине в стенах снижена конструктивная прочность и уменьшена их долговечность. Состояние стен строения и перекрытий всех уровней ограниченно работоспособное, грозящее перейти в аварийное. Часть конструктивных элементов кровли находится в ограниченно работоспособном состоянии, система отведения атмосферных осадков с кровли (желоба, водосточные трубы) - в аварийном состоянии. Перемычки находятся в недопустимом состоянии. Покрытия ступеней междуэтажных лестниц стерты, лестница в подвал находится в аварийном состоянии. Состояние балконов аварийное, отмостка практически отсутствует, окна и двери в местах общего пользования имеют гниль и грибок. Дымовые и вентиляционные трубы находятся в аварийном состоянии. Наружная отделка (штукатурка) практически вся обрушена и находится в аварийном состоянии. Трубопроводы водоснабжения поражены коррозией, отсутствует герметичность стыков, что способствует образованию влаги в местах общего пользования. Системы водоснабжения и водоотведения находятся в аварийном состоянии. Дренажная система и система отвода поверхностных вод находится в аварийном состоянии. Электроснабжение всего здания, включая материалы и оборудование, не соответствует требованиям действующих норм и правил, в частности ПУЭ, ПТЭЭП и СНиП 3.05.06-85 "Электротехнические устройства". Система электроснабжения и электрооборудования находится в аварийном состоянии. Таким образом, общее состояние основных и вспомогательных конструкций, внутренних инженерных сетей и коммуникаций (водоснабжения и водоотведения, электроснабжения и электрооборудования) является аварийным, в связи с чем необходимо произвести капитальный ремонт строения на основании проектно-сметной документации.
Установив, что жилой дом <...> стал нуждаться в проведении капитального ремонта с 1988 года, при этом бывшим наймодателем обязанность по его проведению не исполнена до настоящего времени, суд обоснованно в соответствии со ст. 16
Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" возложил на ответчика администрацию Советского городского округа обязанность по производству капитального ремонта.
Определяя необходимый объем работ, в том числе их перечень, относящийся к капитальному ремонту, суд обоснованно руководствовался вышеприведенным техническим заключением ООО "НИСК" № ТЗ-05/04/12-1 от 9 апреля 2012 года, и правомерно обязал ответчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома.
Решение суда в части определения перечня и объема работ, относящихся к капитальному ремонту, а также необходимости их проведения сторонами не оспаривается.
Доводы жалобы о том, что обязанность проведения капитального ремонта не может быть возложена исключительно на администрацию Советского городского округа со ссылкой на нормы ст. 210
ГК РФ, ч. 3 ст. 158
ЖК РФ, в соответствии с которыми собственники несут бремя содержания имущества и обязаны нести расходы по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения указанных норм должны применяться в совокупности с требованиями ст. 16
Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом исходя из системного толкования данных норм, и учитывая положения ст. 141
ЖК РСФСР, действовавшей в период спорных отношений, согласно которой наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов, а также принимая во внимание, что Жилищный кодекс
Российской Федерации, положения которого обязывают собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, был введен в действие с 1 марта 2005 года, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Таким образом, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по проведению последующих капитальных ремонтов может быть возложена на граждан, ставших собственниками жилых помещений в порядке приватизации.
Иное толкование вышеприведенных норм закона позволяло бы в произвольном порядке возлагать на указанную выше категорию граждан обязательства по проведению капитального ремонта жилых домов, ранее не исполненные наймодателем в силу прямого указания закона и требований иных нормативных актов, что само по себе не основано на законе, а также противоречит принципам справедливости, разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений.
С учетом технического состояния жилого дома, конструкции и системы которого фактически находятся в аварийном состоянии, судебная коллегия не может признать обоснованным довод жалобы о невозможности проведения работ по капитальному ремонту фасада и кровли в зимнее время, при этом находит установленный судом срок для проведения капитального ремонта достаточным и не усматривает оснований для его продления.
Указание в жалобе на длительность процедуры исполнения решения суда со ссылкой на положения Федерального закона
от 21 июля 1995 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" само по себе не является безусловным основанием для продления сроков выполнения капитального ремонта.
Между тем при наличии уважительных причин и представлении соответствующих доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленные сроки, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.
Доводы жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330
ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского городского суда Калининградской области от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
