АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2012 г. по делу № А50-16940/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 года
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2012 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мещеряковой Т.И., судей: Аликиной Е.Н., Морозовой Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - не явились,
от ответчика Региональной энергетической комиссии Пермского края - Мелехина Т.И. по доверенности от 04.05.2012, предъявлен паспорт,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1085916001478, ИНН: 5916021583) к Региональной энергетической комиссии Пермского края (ИНН: 5902184588, ОГРН: 1025900537574)
о признании нормативного правового акта несоответствующим
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несоответствующим федеральному законодательству Постановления
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 07.12.2010 № 258-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Фаворит" (Нытвенский район)" (далее - постановление РЭК ПК № 258-т). В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт
нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует актам, имеющим большую юридическую силу. Заявитель просит проверить оспариваемый нормативный правовой акт
на предмет соответствия Федеральному закону
от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 41-ФЗ), Постановлению
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Постановление № 109). Считает, что органом регулирования необоснованно занижены тарифы на тепловую энергию. В результате установления тарифов в меньшем размере предприятию причинены убытки. Полагает, что с учетом позиции, изложенной в судебном акте Конституционным Судом Российской Федерации вправе рассчитывать на рассмотрение настоящего спора по существу.
Региональная энергетическая комиссия Пермского края (далее - ответчик, РЭК ПК) с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает оспариваемое Постановление
законным и обоснованным. Соответствующие затраты общества по спорным статьям учтены в соответствии с представленными документами. Основания снижения затрат общества отражены в соответствующем заключении.
В судебном заседании представитель ответчика настаивает на своей позиции. Указывает на то, что обществом тариф, предложенный для утверждения, был согласован в установленном порядке. Выпадающие доходы общества могут быть заявлены на последующий период регулирования. Тариф установлен в рамках предельного роста уровня тарифов по Пермскому краю.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям муниципального образования с. Григорьевского Нытвенского района Пермского края.
Постановлением
РЭК ПК № 258-т с 01.01.2011 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Фаворит" в размере 1 286,71 руб./Гкал. (без НДС) (л.д. 7).
Считая данное Постановление
противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающим права предприятия в сфере осуществления предпринимательской деятельности, заявитель в порядке гл. 23
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель оспорил его в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 192
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 4
и 5 ст. 194
АПК РФ).
Оспариваемый акт
издан в форме постановления, в пределах полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию, закрепленных Федеральным законом
№ 41-ФЗ (действующим в спорный период), п.п. 1.1
, 2.1.1
Положения о Региональной энергетической комиссии Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края 24.07.2006 года № 14-п.
Постановление
в установленном законом порядке опубликовано в "Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края" № 49, 13.12.2010.
Постановление
содержит норму права, устанавливает размер и срок действия тарифов на тепловую энергию. Действие постановления распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение, то есть действует в течение определенного периода времени и независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Таким образом, оспариваемое Постановление
является нормативным правовым актом, изданным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, сфера действия которого поименована в п. 1 ч. 1 ст. 29
АПК РФ и относится к сфере экономической деятельности в связи с чем рассмотрение настоящего спора находится в компетенции арбитражного суда.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 6
Информационного письма от 13.08.2004 № 80, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150
Кодекса).
Как следует из материалов дела, оспариваемое Постановление
утратило силу с 01.07.2012 в связи с изданием Постановления
РЭК ПК от 24.05.2012 № 20-т.
Таким образом, до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
установлено, что оспариваемый акт
прекратил свое действие.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 12.07.2006 № 182-О указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, суд не может ограничиться установлением лишь факта утраты юридической силы оспариваемого нормативного правового акта
, но должен выяснить, были ли нарушены оспариваемым нормативным правовым актом права и свободы заявителя.
Данная правовая позиция поддержана Президиумом ВАС РФ в постановлении от 19.01.2010 № 12939/09.
Согласно статье 1
Федерального закона № 41-ФЗ тарифы на электрическую и тепловую энергию - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность).
В соответствии с положением абзаца 1 статьи 2
Федерального закона № 41-ФЗ - государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в поименованном Федеральном законе
, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
Статьей 4
Федерального закона № 41-ФЗ предусмотрено, что при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться, в частности, следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.
Из содержания статьи 6
Федерального закона № 41-ФЗ следует, что регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Постановлением № 109 утверждены Основы
ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), а также Правила
государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4
Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов. Пунктом 7
Правил предусмотрено, что установление тарифов производится регулирующим органом путем рассмотрения дела об установлении тарифов.
Перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган, установлен пунктами 10
, 11
Правил.
Согласно пункту 16
Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 18
, 21
Правил решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме
, утверждаемой Федеральной службой по тарифам, и включает: величину тарифов и (или) их предельных уровней с разбивкой по категориям (группам) потребителей; дату введения в действие тарифов и (или) их предельных уровней, в том числе с календарной разбивкой.
Судом установлено, что общество 28.04.2010 обратилось в РЭК ПК с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 по Григорьевскому сельскому поселению (Нытвенского района) с приложением обосновывающих документов. Согласно представленным документам предложение общества по установлению одноставочного тарифа (в горячей воде) составило 1 563.64 руб./Гкал.
Приказом РЭК ПК от 14.05.2010 № 18-од "Об открытии дел об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию регулируемым организациям Пермского края на 2011 год" открыто дело об установлении тарифов на тепловую энергию, услуги по передаче тепловой энергии, назначен уполномоченный по рассмотрению дела Степин В.Ю., установлен срок для проведения экспертизы для общества - ноябрь 2010 (л.д. 47-49).
При установлении тарифов применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
В соответствии с установленным порядком регулирующим органом проведена экспертиза предложений об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия.
Руководствуясь Методическими указаниями
по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном потребительском рынке, утвержденным Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, Постановлением
РЭК Пермской области от 03.12.2003 № 20 "Об установлении перечня дополнительных обосновывающих материалов и расчетов, представляемых теплоснабжающими организациями для утверждения тарифов на тепловую энергию (услуги по передаче)" РЭК ПК проведена экспертиза предложений предприятия. По заключению экспертизы признан экономически обоснованным размер расходов и прибыли, учитываемых при формировании тарифа на тепловую энергию предприятия - 1 286,71 руб./Гкал (без НДС).
Конкретные размеры принятых в состав тарифов расходов приведены в экспертном заключении регулирующего органа от 07.12.2010 (л.д. 43-46). Экспертное заключение было рассмотрено обществом (письмо от 06.12.2010 № 272) и тарифы согласованы в размере 1 286,71 руб. (без НДС), в соответствии с заключением РЭК ПК (л.д. 50).
Проект постановления РЭК ПК об установлении тарифа был доведен до общества путем его размещения на сайте РЭК ПК.
На заседании правления РЭК ПК от 07.12.2010 было предложено установить тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Фаворит" в размере экономически обоснованного.
В соответствии с решением правления РЭК ПК признаны обоснованными затраты ООО "Фаворит", учитываемые при расчете тарифа на тепловую энергию. Правление решило установить и ввести в действие с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию для потребителей Григорьевского сельского поселения, оплачивающего производство и передачу тепловой энергии в размере 1 286,71 руб./Гкал (НДС не облагается) (л.д. 53-54).
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон № 35-ФЗ принят 26.03.2003, а не 26.02.2004.
Согласно п. 4
Основ ценообразования установление регулируемых тарифов (цен) осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом
от 14.04.1995 № 41-ФЗ, Федеральным законом
от 26.02.2004 № 35-ФЗ и нормативными правовыми актами, устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.
Пунктом 7
Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В случае, если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Из пунктов 15
, 16
Основ ценообразования следует, что при регулировании тарифов может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат), при использовании которого тариф рассчитывается на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
В необходимую валовую выручку, как установлено п. 18
Основ ценообразования, включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Как было указано выше, при подаче заявления в суд обществом указано на то, что РЭК ПК за счет занижения расходов по основным статьям, необоснованно занижена валовая выручка предприятия, необходимая для осуществления регулируемого вида деятельности.
Так, по мнению общества РЭК ПК необоснованно была уменьшена сумма, необходимая для оплаты заработной платы производственным рабочим на сумму 215,3 тыс. руб.; соответственно была уменьшена сумма общехозяйственных расходов в размере 362,8. Также обществом указано на то, что при формировании и производстве экспертизы тарифа на тепловую энергию были частично учтены (1 месяц из 12) затраты на техническое обслуживание газового оборудования котельной. Так, сумма указанная при формировании тарифа 38,3 тыс. руб., а фактически затраченная сумма составила 304,58 тыс. руб. Таким образом, по мнению общества общая сумма неучтенных затрат составила 844,32 тыс. руб.
В качестве обоснования общество ссылается на переписку с РЭК ПК (л.д. 27-29), при этом каких-либо иных правовых оснований и доказательств в обоснование своих доводов в нарушение ст. 65
АПК РФ не представляет.
Судом установлено, что экспертом РЭК ПК при проведении анализа основных технико-экономических показателей были приняты во внимание представленные в материалы тарифного дела документы, а также учтен индекс роста согласно прогноза социально-экономического развития экономики Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012-2013, разработанный Правительством Российской Федерации, обязательность применения которых установлена п. 55
Основ ценообразования.
Так, экспертом указано, что расчет численности произведен в соответствии с Приказом
Госстроя России от 22.03.1999 № 65 и Приказом Госстроя России от 12.10.1999 № 74 и составило 10,5 ед. (р. VII стр. 18 заключения). Соответственно фонд оплаты труда производственных рабочих котельной рассчитан в соответствии с штатным расписанием исходя из ставки 1 первого разряда в размере 3 344,9 руб/мес. и заявленной нормативной численностью (10,1 чел.). В качестве подтверждающих документов принята единая тарифная сетка рабочих, расчет численности согласно методике, штатное расписание, согласованное с главой Шерьинского сельского поселения (р. VIII стр. 15 заключения). Общехозяйственные расходы учтены экспертом на основании учетной политики общества, что подтверждается приказом об учетной политике, на что имеется ссылка в заключении эксперта (р. VIII стр. 19). Данные показатели обществом не опровергнуты в нарушение ст. 65
АПК РФ.
Затраты по техническому обслуживанию газового оборудования котельных учтены на основании представленных в материалы тарифного дела документов, исходя из расчета одного месяца.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и представленного в материалы дела экспертного заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом на 2012-2013 следует, что полностью сумма затрат учтена при последующем тарифном регулировании.
Данный довод заявителем также не опровергнут.
Таким образом, соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.
Иного заявителем в нарушение ст. 65
АПК РФ не доказано, обоснованных доводов относительно исключения конкретных сумм из состава затрат не приведено.
В соответствии с п. 54
Основ ценообразования, п. 4
Правил органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность) в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных максимальных и (или) минимальных уровней тарифов.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 № 244-э/2 установлены предельные максимальные уровни
тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2011 год в соответствии с приложением
к названному Приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для организаций по состоянию на 31.12.2010.
В силу п. 51
приложения к указанному Приказу по Пермскому краю максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию установлена в размере 115,6%.
Из заключения РЭК ПК следует, что рост среднего тарифа за тепловую энергию общества составил 116,8%.
Согласно представленному в материалы судебного дела ответчиком расчета роста тарифов на тепловую энергию в рамках предельного уровня роста тарифов в 2010-2012 г.г. по Пермскому краю рост тарифов составил 114,10%, т.е. в пределах установленного Федеральной службой по тарифам.
Суд считает необходимым также отметить, что общество, рассмотрев экспертное заключение РЭК ПК, согласовало тариф на тепловую энергию в размере 1 286,71 руб./Гкал, на что указано ранее (л.д. 50).
Письмо общества от 06.12.2010 № 272 может служить доказательством того, что обществу на момент заседания правления было известно содержание заключения и соответственно предоставлена возможность заявить о наличии каких-либо разногласий.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Правилах рассмотрения разногласий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.04.2007 № 208 пункт 24 отсутствует.
Доказательств наличия разногласий, связанных с установлением тарифов и их рассмотрение в порядке п. 24
Правил рассмотрения разногласий, возникающих между органами, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 в материалы дела заявителем не представлено.
Довод общества о том, что в результате установленных тарифов понесены убытки, следовательно, факты убытков и занижения статей расходов при расчете тарифа должны считаться доказанными, судом не принимается. Необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности служат как сам факт наличия убытков (вреда), так и объем (размер) возникших убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы не представлено.
Порядок получения организацией недополученных доходов определен в п. 10
Основ ценообразования. Если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения по результатам экспертизы предложений об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом на 2012-2013, следует, что общество не обращалось в регулирующий орган с заявлением о включении выпадающих доходов в тариф на последующий период регулирования.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию, утвержденные оспариваемым Постановлением
РЭК ПК, сформированы на основе анализа представленных теплоснабжающей организацией материалов, по итогам экспертной оценки видов и размеров затрат и с учетом социально-экономических, ценовых и иных показателей. Соответствующие доводы заявителя признаны необоснованными как не нашедшие документального подтверждения в материалах дела.
Ссылка на п. 4.2
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П подлежит отклонению, поскольку тариф для общества был установлен экономически обоснованный тариф.
По изложенным выше основаниям суд не усматривает нарушения прав заявителя принятием оспариваемого Постановления
и несоответствия оспариваемого акта
требованиям Федерального закона
№ 41-ФЗ и Постановления
№ 109.
Если нормативный правовой акт не противоречит законодательству, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 195
АПК РФ, выносит решение о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При подаче заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Согласно статье 110
АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию.
Руководствуясь статьями 110
, 167
-170
, 176
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
решил:
Признать Постановление
Региональной энергетической комиссии Пермского края от 07.12.2010 № 258-т "О тарифе на тепловую энергию для потребителей ООО "Фаворит" (Нытвенский район)" соответствующим Федеральному закону
от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", Постановлению
Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1085916001478, ИНН: 5916021583) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информация о деле, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещена в сети Интернет на соответствующих сайтах Арбитражного суда Пермского края по адресу - perm.arbitr.ru, и Федерального арбитражного суда Уральского округа - fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Судьи
Е.Н.АЛИКИНА
Т.В.МОРОЗОВА
