КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2165/2012
Судья Ефременкова М.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М. и Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года по иску В. к открытому акционерному обществу "К" о возложении обязанности принять на работу,
установила:
1 июня 2012 года В., обратившись в суд с иском к ОАО "К", указал, что 13 марта 2012 года он обратился к ответчику по направлению центра занятости населения по поводу трудоустройства на должность мастера участка, в приеме на работу ему было отказано, отказ истец считал незаконным.
В судебное заседание истец В. не явился.
Представитель ОАО "К" в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований В. было отказано.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 11 марта 2012 года государственным казенным учреждением Калужской области <...> В. было выдано направление на работу в ОАО "К" на должность мастера участка.
13 марта 2012 года по результатам собеседования истцу было отказано в приеме на работу.
Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что лицо, претендующее на должность мастера участка, должно иметь стаж работы не менее одного года.
Согласно пункту 5.1 должностной инструкции мастера слесарно-механического участка ОАО "К" мастер слесарно-механического участка должен иметь высшее техническое образование и стаж работы на производстве в должности мастера не менее 1 года или среднее специальное образование и стаж работы на производстве не менее 3 лет.
Из направления ГКУ Калужской области "Ц" видно, что у В. необходимый стаж работы отсутствует.
В дело истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие у него необходимого стажа работы. Не были представлены такие документы и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 26
Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.
В соответствии со статьей 64
Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников
, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Устанавливая гарантии при заключении трудового договора для работников, статья 64
Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не ограничивает право работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 10
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным. Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Поскольку В. не имел стажа работы на производстве по требуемой специальности, его кандидатура была обоснованно отклонена ответчиком в связи с несоответствием по профессиональным качествам.
Учитывая изложенное, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
