АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу № А79-12696/2011
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (г. Чебоксары, ул. Карла Маркса, дом 56) к арбитражному управляющему общества с ограниченной "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" Н. (г. Чебоксары, ул. Максима Горького, дом 38/2, кв. 163) о привлечении к административной ответственности,
при участии: представителя Управления Росреестра по Чувашской Республике - З., по доверенности от 11.01.2012 № 01-28/04,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 в отношении ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Н.
Состоявшимся решением суда от 26.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно определению суда от 03.10.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Н.
В ходе осуществления проверки выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей Управлением Росреестра по Чувашской Республике выявлены допущенные Н. нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Так, в нарушение пункта 1 статьи 71
и пункта 4 статьи 20.3
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о введении в отношении ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" процедуры наблюдения, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011, № 77, временным управляющим был искажен срок для предъявления кредиторами требований к должнику.
Кроме этого временный управляющий 11.08.2011 допустил к участию в собрании кредиторов и голосованию по вопросам повестки дня представителя общества с ограниченной ответственностью "Сурстройсервис" Л., который не имел надлежаще оформленной доверенности для участия в собрании кредиторов. Этим были нарушены положения статьи 36
указанного выше Закона.
При публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении в отношении общества процедуры конкурсного производства нарушены требования пункта 8 статьи 28
Закона и не указаны ИНН конкурсного управляющего, а также ИНН и ОГРН саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
О проводимом 11.08.2011 собрания кредиторов ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13
Закона, не был извещен уполномоченный орган.
По фактам обнаруженных нарушений действующего законодательства должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике в отношении арбитражного управляющего ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" Н. 08.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ.
Представитель заявителя в заседании суда поддержала требование о привлечении арбитражного управляющего Н. к административной ответственности и привела изложенные в заявлении доводы.
Арбитражный управляющий ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" Н. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Выслушав объяснения участников процесса, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.04.2011 в отношении ООО "Чебоксарский НПЦ "Инновационные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Н.
Решением суда от 26.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Н. Определением суда от 03.10.2011 конкурсным управляющим общества утвержден Н.
При проверке выполнения арбитражным управляющим его обязанностей Управлением Росреестра по Чувашской Республике были установлены нарушения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные Н.
Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике 08.12.2011 в отношении Н. составлен протокол об административном правонарушении (см. л.д. 19 - 23). При этом Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления названного протокола, однако без объяснения причин при составлении протокола участия не принимал.
Согласно пункту 4 статьи 20.3
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 74
Закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Следовательно, законодателем прямо предусмотрена необходимость указания срока предъявления требований в календарных днях. Однако названное положение законодательства арбитражным управляющим Н. не соблюдено, и в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2001 № 77, указано, что требования кредиторов принимаются в течение одного месяца.
В силу пункта 1 статьи 36
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.08.2011 представителем конкурсного кредитора ООО "Сурстройсервис" с правом решающего голоса выступал Л. по доверенности от 11.08.2011. Вместе с тем из содержания указанной доверенности не следует, что Л. уполномочен представлять интересы ООО "Сурстройсервис" в делах о настоятельности (банкротстве), в частичности, о банкротстве ООО "ЧНП "Инновационные технологии". В указанной доверенности также не указано право участвовать в собраниях кредиторов и голосовать по вопросам повестки дня.
Подпунктом "а" пункта 5
Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, установлено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов.
Материалы дела подтверждают, что в нарушение приведенных норм арбитражный управляющий Н. допустил к участию в собрании кредиторов с правом решающего голоса представителя конкурсного кредитора - ООО "Сурстройсервис" без полномочий на ведение дела о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 28
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в частности, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.
В нарушение упомянутой нормы Закона арбитражным управляющим Н. в публикации от 17.09.2011 в газете "Коммерсантъ" не указаны ИИН арбитражного управляющего, ОГРН саморегулируемой организации, ее ИНН.
Фактические обстоятельства по рассматриваемому делу свидетельствуют также, что о проводимом 11.08.2011 собрании кредиторов ООО "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" арбитражный управляющий не известил уполномоченный орган. Согласно постановлению
Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 (в редакции от 12.08.2009) "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" уполномоченным органом в делах о банкротстве является Федеральная налоговая служба.
Изложенное свидетельствует о несоблюдении Н. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 13 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а не пункт 1 статьи 12.
Так, в силу пункта 1 статьи 12
Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1
Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Росреестра уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13
КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В соответствии со статьей 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральном законом
"О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 1 статьи 4.5
КоАП РФ установлено, что давность привлечения к административной ответственности законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, соответственно срок привлечения не истек.
Арбитражный управляющий Н. не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения им своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также о наличии обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, имеющих исключительный характер и позволяющих квалифицировать совершенное деяние в качестве малозначительного.
В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, он не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность выполнить законодательно закрепленные обязанности, но не выполнил их надлежащим образом.
Содеянное арбитражным управляющим Н. правонарушение нельзя признать как малозначительное.
Статьей 2.9
КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18
и 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13
КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом, поэтому наличие или отсутствие последствий правонарушения не является определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 21.04.2005 № 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что положения части 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым привлечь Н. к административной ответственности и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, так как согласно действующему законодательству заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202
- 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь арбитражного управляющего Н. <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот рублей).
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет - 40101810900000010005, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКАТО - 97401000000, БИК получателя - 049706001, код бюджетной классификации - 321 116 900 400 40000 140, назначение платежа - уплата административного штрафа.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
