АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № А76-19094/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пугачевой Е.Н., рассмотрев дело по иску органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", г. Златоуст Челябинской области, к открытому акционерному обществу "Челябинскгазком", г. Челябинск, о взыскании 853 151 руб. 96 коп.
При участии в судебном заседании представителя
ответчика Г., действующей на основании доверенности № 886 от 01.11.2011, выданной сроком на один год, предъявлен паспорт.
установил:
орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", г. Златоуст Челябинской области (далее - "КУИ ЗГО", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинская региональная газораспределительная компания", г. Челябинск (далее - ОАО "Челябинскгазком", ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду муниципального имущества от 27.11.2007 № ДАГ-15-40-1003 за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 802 227 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 924 руб. 72 коп.
Заявленные исковые требования истец основывает на ст. ст. 309
, 395
, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 22.02.2012 судом принят частичный отказ истца от иска в части иска о взыскании основного долга в сумме 802 227 руб. 24 коп. Производство по делу в данной части прекращено. Продолжено рассмотрение дела в части иска о взыскании процентов в сумме 50 924 руб. 72 коп.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 6.6. договора аренды досудебный порядок урегулирования спора (л.д. 125).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (арендодатель) и ОАО "Челябинскгазком" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества от 27.11.2007 № ДАГ-15-40-1003 (л.д. 10 - 11).
В силу п. 1.1 договора арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Перечень объектов, входящих в состав имущества, их балансовая стоимость, процент износа и остаточная стоимость указываются в приложении 1, приложении 2, приложении 3 к договору, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.
В материалы дела представлены приложение № 1 (л.д. 13 - 17), приложение № 2 (л.д. 18 - 30), приложение № 3 (л.д. 31 - 33).
Передаваемое в аренду имущество должно использоваться исключительно в целях осуществления газоснабжения населения Златоустовского городского округа.
Вышеназванное имущество находится в собственности муниципального образования "Златоустовский городской округ", что подтверждается выписками из реестра раздел "муниципальная казна" от 07.09.11 № МН 3662, от 02.11.2011 № МН № 4872 (л.д. 40 - 57, 77 - 106).
Стороны согласились с тем, что указанное п. 1.1 договора имущество должно быть передано арендодателем и принято арендатором не позднее 10 дней с даты подписания договора (п. 2.1 договора).
При передаче арендуемого имущества составляется акт приема-передачи объектов имущества, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение № 4 к договору), который подписывается уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с п. 3.1 договора установлен срок действия договора по 31.12.2007.
Условия договора, в том числе оплата аренды, применяются к отношениям, возникшим с 20.03.2007 (п. 3.2 договора).
К договору подписано дополнительное соглашение от 11.09.2009 № 4 (л.д. 35).
Вышеуказанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 27.11.2007, подписанному сторонами (л.д. 12).
Пунктом 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за имущество определяется способом, указанным в приложении 5, являющемся неотъемлемой частью договора, в соответствии с решением Златоустовского городского собрания от 19.09.2002 № 384 "Об утверждении порядка определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом г. Златоуста".
Арендная плата начисляется ежемесячно и перечисляется арендатором двумя равными платежами: первый платеж перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя до 10 ноября текущего периода, второй платеж до 31 декабря текущего периода. Арендные платежи производятся по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя (п. 5.2 договора).
Арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Челябинской области, органов местного самоуправления Златоустовского городского округа, исчисляется и оплачивается с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов (п. 5.3 договора). Размер арендной платы может изменяться не чаще 1 раза в год (п. 5.7 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежным средствами.
Между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34
ГК РФ.
В соответствии со ст. 606
ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 432
ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 3 статьи 607
ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
Договор о передаче в аренду муниципального имущества от 27.11.2007 № ДАГ-15-40-1003 содержит согласование по всем существенным условиям. Факт пользования имуществом подтверждается представленными в дело доказательствами.
В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендуемого им имущества после истечения указанного в п. 3.1. договора срока аренды.
Статьей 65
АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9
АПК РФ).
В связи с тем, что после истечения срока аренды, предусмотренного п. 3.1. договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор о передаче в аренду муниципального имущества от 27.11.2007 № ДАГ-15-40-1003 в силу положений ч. 2 ст. 621
ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует, что истец принятые на себя обязательства своевременно исполнил, в связи чем истец обратился в суд с иском о взыскании арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 802 227 руб. 24 коп.
Ответчиком арендные платежи оплачены после обращения истца в арбитражный суд в период с 14.12.2011 по 16.12.2011 (л.д. 134 - 138).
Судом рассматривается требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 13.09.2011 в размере 50 924 руб. 72 коп. (расчет на л.д. 7).
Согласно ст. 395
ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата арендных платежей ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395
ГК РФ обосновано.
Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, сумма процентов исчислена истцом за период с 10.11.2010 по 13.09.2011 в размере 50 924 руб. 72 коп.
Суд принимает расчет процентов, представленный истцом.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат полному удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден предусмотренный пунктом 6.6. договора аренды досудебный порядок урегулирования спора суд не принимает.
Согласно ч. 5 ст. 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
По смыслу указанной правовой нормы
, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
Поскольку законом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен, а условие п. 6.6 договора, предусматривающего возможность разрешения спора, возникшего из договора, путем переговоров, не означает, что сторонами договора согласована обязательность соблюдения досудебного порядка, суд приходит к выводу о том, что указание ответчиком на несоблюдение претензионного, досудебного порядка необоснованно.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, ч. 1 ст. 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания", г. Челябинск ОГРН 1037403898058 в пользу истца Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", Челябинская область, г. Златоуст ОГРН 1027400579733 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 924 руб. 72 коп.
Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества "Челябинская региональная газораспределительная компания", г. Челябинск, ОГРН 1037403898058 государственную пошлину в сумме 2 036 рублей 99 копеек в доход федерального бюджета.
Настоящее решение может быть обжаловано
в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 257
и ч. 1 ст. 275
АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
А.С.ЛАКИРЕВ
