АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № А76-18385/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2012 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Калачиной М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ОГРН 1027402931500 к индивидуальному предпринимателю П., г. Екатеринбург, ОГРН 308667101500030 при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Т", ООО "Ю", о взыскании 2 528 656 руб., при участии в судебном заседании: от истца - М., представителя по доверенности № 7, П., представителя по доверенности от 11.01.2011 № 4, от ответчика - П., Б. представителя по доверенности от 02.11.2010.
установил:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, г. Челябинск, (далее истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю П., г. Екатеринбург (далее ответчик), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли г. Челябинска УЗ № 002957-Д-2002 в размере 2 528 656 руб. в том числе: основного долга за период с 06.09.2004 по 08.12.2009 в размере 1 362 309 руб. и неустойки за просрочку платежей за период с 06.09.2004 по 08.12.2009 в сумме 1 166 347 руб.
В судебном заседании 09.02.2012 объявлялся перерыв до 15.02.2012, информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, обосновывая нормативно положениями ст. ст. 309
, 330
, 614
ГК РФ, указав, что сумма задолженности по арендной плате составляет 1 362 309 руб. 00 коп. и пени за период с 06.09.2004 по 08.12.2009 в размере 1 166 347 руб. 00 коп. не оплачена истцу.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 81). Указывая на то, что с ОАО "Т" договор купли-продажи нежилых помещений не заключал. Земельным участком площадью 4829 кв. м не пользовался. На указанном земельном участке, наряду с объектами, принадлежащими ответчику, находились и другие объекты, в частности газозаправочная станция. Просит применить срок исковой давности.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Челябинска № 671-п от 17.05.2002 ОАО "Т" предоставлен земельный участок общей площадью 0,4829 га из земель поселений в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации производственной базы по ул. 2-й Потребительской, 6 в Советском районе (л.д. 30).
Во исполнение указанного постановления главы города Челябинска № 671-п от 17.05.2002 между Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ОАО "Т" (арендатор) был заключен договор аренды земли УЗ № 002957-Д-2002, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях договора долгосрочной аренды недвижимое имущество: земельный участок площадью 4829,00 кв. м, расположенный по <...> в Советском районе г. Челябинска, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации производственной базы (п. 1.1. договора) (<...>).
В силу п. 1.4 договора срок действия договора устанавливается: на двадцать лет.
Регистрация договора аренды произведена в Управлении Росреестра по Челябинской области 23.09.2002, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от 04.10.2010 № 01/398/2010-59 (л.д. 25).
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
В договоре аренды УЗ № 002957-Д-2002 от 20.05.2002 сторонами согласована передача в аренду земельного участка 4829 кв. м, расположенного по <...> в Советском районе г. Челябинска, для эксплуатации производственной базы (п. 1.1 договора), срок действия договора, размер арендной платы, договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 25), в связи с чем, суд считает договор аренды земли УЗ № 002957-Д-2002 от 20.05.2002 заключенным (ст. ст. 432
, 606
, 607
, 610
, 614
ГК РФ).
Договором купли-продажи от 06.08.2004 и свидетельствами о регистрации права от 06.09.2004 и от 09.04.2008 (л.д. 120 - 124) следует, что ответчик приобретал право общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 505,6 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 323,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.
Из материалов дела следует, что 01.12.2009 г. между ИП П. и ООО "Ю" заключен договор № б/н купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 505,6 кв. м и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 323,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.д. 15), государственная регистрация которого проведена 09.12.2009 г.
03.12.2009 г. между ИП П. и ООО "Ю" заключен договор № б/н купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 505,6 кв. м, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (производственная база), общей площадью 323,3 к. м, расположенные по адресу: <...>.д. 17), государственная регистрация которого проведена 16.12.2009 г.
С учетом изложенного судом установлено, что ответчик являлся собственником (на праве общей долевой собственности и собственности нежилых зданий нежилое здание (производственная база), общей площадью 505,6 кв. м, и общей площадью 323,3 к. м, расположенные по адресу: <...> в период с 06.09.2001 по 08.12.2009.
Пользование земельным участок в связи с приобретением прав на расположенное на нем недвижимое имущество послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка.
В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 35
ЗК РФ, п. 3 ст. 552
ГК РФ, п. 13
, 14
Постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 г. № 11 при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
После приобретения права собственности на здание либо его часть у нового собственника возникают пропорциональные права пользования земельным участком. В связи с чем, к ИП П. пропорционально приобретенным долям в праве общей долевой собственности на нежилые здания (производственная база) перешло право аренды сначала на одну часть земельного участка, площадью 4829 кв. м (часть земельного участка - 2414,5 кв. м) а потом на вторую часть, используя уже весь земельный участок, площадью 4829 кв. м. Указанные права П. приобретает, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.
Согласно ст. 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Статьей 614
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1
, ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
При этом судом отклоняются доводы ответчика о наличии иных пользователей земельного участка в спорный период, поскольку доказательствами в порядке ст. 65
АПК РФ данные факты ответчиком не подтверждены.
Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате (л.д. 12) проверен судом.
Расчет арендной платы определен применительно к размеру арендной платы, установленной договором и площади недвижимого имущества, принадлежащей ответчику на праве собственности.
Согласно ч. 1 ст. 330
ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 330
Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.
Поскольку в силу закона обязанности арендодателя по договору аренды перешли на собственника имущества, истцом правомерно начислена неустойка по договору.
За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 06.09.2004 по 08.12.2009 в сумме 1 166 347 руб. 00 коп. Расчет неустойки судом проверен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195
ГК РФ).
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196
ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 201
ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203
ГК РФ).
Согласно пункту 20
Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 12.11.01 № 15 и от 15.11.01 № 18 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.
В силу ст. ст. 195
, 196
, 199
ГК РФ к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.10.2008 по 08.12.2009 подлежит применение исковой давности, поскольку истец с иском обратился в суд 04.10.2011 (штамп, л.д. 7).
На момент рассмотрения дела оплаты за пользование земельным участком от ответчика не поступило, в связи, с чем, заявленная сумма, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с 04.10.2008 по 08.12.2009 (431 день) в размере 361 499 руб. 77 коп. и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Судом рассчитан размер неустойки с учетом заявления срока исковой давности и обязанности уплаты арендных платежей ежеквартально:
За период с 01.01.2009 по 31.03.2009
73906,77 x 0,1 % x 90 = 6651 руб. 61 коп., где 73906,77 - аренда с 04.10.2008 - 31.12.2008,76398/92/89)
За период с 01.04.2009 по 30.06.2009
150304,77 x 0,1 % x 91 = 13677 руб. 74 коп.
За период с 01.07.2009 по 30.09.2009
226702,77 x 0,1 % x 92 = 20856 руб. 65 коп.
За период с 01.10.2009 по 08.12.2009
285101,77 x 0,1 % x 68 = 19386 руб. 92 коп.
Итого общая сумма неустойки составляет 60 572 руб. 92 коп.
При цене иска 2 528 656 руб. 00 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21
, 333.22
Налогового кодекса РФ составил 35 643 руб. 28 коп.
Истец в соответствии со ст. 333.37
. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.22
. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в размере удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований истца (316499,77 + 60572,92 = 422072,69), судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110
АПК РФ в сумме 5 949 руб. 42 коп. (422072,69 x 35643,28 / 2528656).
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя П. в пользу истца - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска 422 072 руб. 69 коп., в том числе: основной долг 361 499 руб. 77 коп., неустойку 60 572 руб. 92 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 949 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
С.М.ШУМАКОВА
