АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2012 г. по делу № А36-6323/2012
Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2012.
Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2012.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиным И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБАША", Липецкая область, г. Чаплыгин
к заинтересованному лицу - управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, г. Липецк
о признании незаконными действий управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, связанных с отказом в возврате государственной пошлины, изложенным в письме № 3717/03-46 от 17.08.2012, и устранении нарушений прав и законных интересов ООО "ЛЮБАША" путем возврата государственной пошлины в размере 120 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сафонкин А.А. - директор (решение № 2), Тонких П.С. - представитель (доверенность от 28.03.2012),
от заинтересованного лица: Филипповских О.И. - представитель (доверенность от 03.09.2012), Демихов В.В. - представитель (доверенность от 16.07.2012), Пушкова Я.В. - представитель (доверенность от 01.10.2012)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮБАША" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - Управление) об отказе в возврате государственной пошлины (л.д. 3 - 4).
Определением от 03.10.2012 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
В предварительном судебном заседании 13.11.2012 представители ООО "ЛЮБАША" уточнили предмет заявленного требования, согласно которому просили признать незаконными действия Управления, связанные с отказом в возврате государственной пошлины, изложенным в письме № 3717/03-46 от 17.08.2012, и устранить нарушение прав и законных интересов общества путем возврата государственной пошлины в размере 120 000 рублей (л.д. 60 - 61; см. протокол предварительного с/з от 13.11.2012).
С учетом положений частей 1
, 5 статьи 49
, частей 3
, 5 статьи 184
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании 13.11.2012 арбитражным судом вынесено протокольное определение о принятии к рассмотрению уточненного требования общества, которое является предметом рассмотрения в данном деле (см. протокол предварительного с/з от 13.11.2012).
В судебном заседании 05.12.2012 представители ООО "Любаша" поддержали уточненное требование по основаниям, изложенным в заявлении и заявлении об уточнении требований (л.д. 3 - 4, 60 - 61; см. протокол с/з от 05.12.2012).
Представители Управления возразили против удовлетворения заявления общества по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 08.11.2012 (см. протокол с/з от 05.12.2012).
Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Как видно из материалов дела, 4 мая 2012 года ООО "ЛЮБАША" обратилось в Управление (входящий № 2179) с заявлением о продлении срока действия лицензии серии ПВ 0000674 рег. № 97 от 05.06.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с приложением платежного поручения № 11 от 04.05.2012 об уплате государственной пошлины в размере 120 000 рублей (л.д. 8, 9).
24 мая 2012 года общество обратилось в Управление с заявлением об отзыве заявления от 04.05.2012 вх. № 2179 и приложенного пакета документов (л.д. 36).
Письмом от 28.05.2012 № 2397/03-46 Управление возвратило ООО "ЛЮБАША" заявление от 04.05.2012 вх. № 2179 о продлении срока действия лицензии (л.д. 35).
29 мая 2012 года общество обратилось в Управление с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 120 000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 11 от 04.05.2012 (л.д. 37).
В письме № 3717/03-46 от 17.08.2012 Управление отказало обществу в возврате государственной пошлины, указав на отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 38).
ООО "Любаша", считая, что действия Управления по отказу в возврате государственной пошлины являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 4
АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом
.
В соответствии с ч. 1 ст. 198
АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 ст. 200
АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе определение порядка лицензирования и выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий;
На основании распоряжения
администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" на территории Липецкой области, лицензирующим органом, осуществляющим выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий, является Управлении (п. 2.21
Положения, л.д. 42 - 46).
В соответствии с п. 17 ст. 19
Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, действовавшей на момент обращения общества с заявлением от 04.05.2012 о продлении лицензии) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи
, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа. Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Согласно п. 18 ст. 19
Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, действовавшей на момент обращения общества с заявлением от 04.05.2012 о продлении лицензии) за предоставление лицензий на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 18
настоящего Федерального закона, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания, порядок, сроки, размеры, как уплаты, так и возврата государственной пошлины регламентированы главой 25.3
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 333.16
НК РФ государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17
настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой
, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 333.18
НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении за совершением юридически значимых действий, за исключением юридически значимых действий, указанных в подпунктах 1
- 5.2 настоящего пункта
, - до подачи заявлений и (или) документов на совершение таких действий либо до подачи соответствующих документов.
Согласно подп. 94 п. 1 ст. 333.33
НК РФ за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 рублей за каждый год срока действия лицензии.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, уплаченной за совершение юридически значимых действий, предусмотрены ст. 333.40
НК РФ,
В силу п. 1 ст. 333.40
НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой
;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе РФ статья 330.30 отсутствует, имеется в виду статья 333.30.
6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30
настоящего Кодекса).
При этом основания для возврата государственной пошлины, предусмотренные подпунктами 1
, 2
, 3
, 5
, 6 п. 1 ст. 333.40
НК РФ, не связаны с предметом спора по данному делу.
В свою очередь оснований для возврата обществу государственной пошлины, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 333.40
НК РФ, исходя из представленных доказательств, арбитражным судом в данном деле не установлено.
С учетом положений ст. 19
Закона № 171-ФЗ, а также положений раздел 3
Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, утвержденного приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 21.12.2011 № 314 (л.д. 47 - 52), юридически значимые действия Управления по продлению лицензии включают в себя: прием и регистрацию заявления; экспертизу представленных документов; истребование сведений из налогового органа о наличии задолженности; обследование объекта и составление соответствующего акта; принятие решения о продлении либо отказе в продлении срока действия лицензии.
При этом арбитражный суд считает, что решение о продлении срока действия лицензии (об отказе в продлении срока действия лицензии) является не единственным юридически значимым действием, как необоснованно полагает заявитель, а представляет собой лишь одно из юридически значимых действий (последнее), то есть является возможным результатом ранее совершенных и последовательных юридически значимых действий Управления при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЛЮБАША", подав заявление о продлении лицензии и уплатив государственную пошлину 04.05.2012, обратилось в Управление с заявлением об отзыве заявления от 04.05.2012 вх. № 2179 о продлении лицензии уже после того, как лицензирующий орган начал рассмотрение представленных документов, то есть совершил юридически значимые действия - прием и регистрацию заявления; экспертизу представленных документов; истребование сведений из налогового органа о наличии задолженности (л.д. 39, 40, 41).
Таким образом, факт отказа общества от совершения юридически значимых действий до обращения в уполномоченный орган (Управление), совершающий такие действия, то есть наличие оснований для возврата государственной пошлины, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 333.40
НК РФ, материалами дела не подтвержден.
Согласно ч. 2 ст. 10
АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
Из буквального токования п. 1 ст. 333.40
НК РФ следует, что перечень оснований, в силу которых может быть произведен возврат государственной пошлины, является исчерпывающим.
Отзыв заявления о продлении срока действия лицензии после начала совершения юридически значимых действий, в том числе по причине изменения лицензионных требований и условий розничной продажи алкогольной продукции, в качестве основания для возврата уплаченной государственной пошлины ни Законом
№ 171-ФЗ, ни п. 1 ст. 333.40
НК РФ не предусмотрен.
Арбитражный суд считает, что Управление не вправе самостоятельно определять и устанавливать основания для возврата государственной пошлины, не предусмотренные налоговым законодательством Российской Федерации.
Вывод арбитражного суда об отсутствии предусмотренных законом основания для возврата государственной пошлины за продление лицензии, связанной с оборотом алкогольной продукции, в случае обращения с заявлением о возврате государственной пошлины после начала совершения юридически значимых действий, подтверждается единообразной судебной практикой по данному вопросу (см.: постановление ФАС Центрального округа от 31.08.2012 по делу № А08-620/2011; постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2012 по делу № А56-61134/2011; постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2012 по делу № А50-22930/2011; постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.01.2012 по делу № А63-4954/2011; постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу № А40-152447/10-106-1051, в передаче которых отказано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).
С учетом изложенного, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд считает, что оспариваемые действия Управления по отказу обществу в возврате государственной пошлины являются законными и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из совокупности и системного толкования норм ч. 1 ст. 198
, ч. 4 ст. 200
, ч. ч. 2
, 3 ст. 201
АПК РФ следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: 1) несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вместе с тем в рамках данного дела указанной совокупности условий судом не установлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что отказ Управления в возврате обществу уплаченной государственной пошлины основан на нормах действующего налогового законодательства Российской Федерации, в связи с чем он не может нарушать права и интересы общества.
При указанных обстоятельствах, заявление ООО "ЛЮБАША" не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 101
АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110
АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд общество, исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации, на основании платежного поручения № 21 от 26.09.2012 уплатило государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 000 рублей (л.д. 6).
В связи с отказом в удовлетворении заявления в полном объеме, судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 197
- 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮБАША" (ОГРН 1064813014694) полностью в удовлетворении заявления о признании незаконными действий управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, связанных с отказом в возврате государственной пошлины, изложенным в письме № 3717/03-46 от 17.08.2012, и устранении нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЛЮБАША" путем возврата государственной пошлины в размере 120 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья
А.А.ХОРОШИЛОВ
