КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2239/2012
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционному представлению прокурора города Обнинска Калужской области на решение Обнинского городского суда Калужской области от 7 июня 2012 года по делу по иску прокурора города Обнинска Калужской области в защиту прав, свобод и законных интересов Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" о возложении обязанности по корректировке платы за отопление,
установила:
2 мая 2012 года прокурор города Обнинска Калужской области обратился в суд с иском в защиту прав Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" (далее - ООО "Ж") о корректировке платы за отопление за период с апреля 2008 года по май 2011 года. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в соответствии с пунктом 19
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, на ответчике лежит обязанность провести корректировку платы за услугу отопления в пользу истца на общую сумму <...> руб. <...> коп., которые должны быть зачислены в счет будущих платежей за отопление.
В судебном заседании истица Х. и прокурор Сидоров В.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "Ж" Ш. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица МП "Т" Г. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МП "У" в судебное заседание не явился.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 7 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требования закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика Ш., возражавшего против удовлетворения представления, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционном представлении и в возражениях на него доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Х. проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, и является потребителем коммунальных услуг. Указанный дом в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29 марта 2008 года находится в управлении ООО "Ж", которое в целях оказания населению коммунальных услуг по отоплению приобретает у ресурсоснабжающей организации МП "Т" тепловую энергию.
Из письма МП "Т" от 06.06.2012 г. № 5/1536 следует, что данный дом не оборудован общедомовым прибором учета расхода тепловой энергии.
Согласно части 1 статьи 157
Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 157
Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 13 августа 2010 года) предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
При разрешении спорных правоотношений суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 19
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, которыми предусматривалась возможность проведения корректировки размера платы за отопление.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, а не подпункт 2 пункта 1.
В подпункте "а" названного пункта
(подпункт 2 пункта 1
приложения № 2) выведена формула, по которой должен производиться расчет размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов.
Согласно данной формуле размер платы должен определяться исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1
приложения № 2 к данным Правилам. При этом потребитель доплачивает или ему возвращается стоимость разности количества потребленной в многоквартирном доме в течение года тепловой энергии, приходящейся на жилое помещение, и общего размера платы за отопление за прошедший год по нормативам потребления тепловой энергии.
Пунктом 8
вышеназванных Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам
и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Возможность корректировки платы за отопление обосновывается прокурором данными о количестве потребленной тепловой энергии, предоставленными МП "Т", и исходя из сложившихся между МП "Т" и ООО "Ж" на протяжении длительного времени фактических расчетов, которые определены ресурсоснабжающей организацией за апрель, сентябрь 2008 года, февраль-май, сентябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль, апрель, май 2010 года на основании приказа
Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105 расчетным путем по "балансовому методу".
Такая позиция правильно признана судом несоответствующей требованиям действующего законодательства, поскольку указанными Правилами
предоставления коммунальных услуг была предусмотрена корректировка платы за отопление при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета только исходя из изменений норматива либо тарифа потребления тепловой энергии в виде отопления. Какой-либо иной порядок корректировки платы за потребленную тепловую энергию на отопление нормативными правовыми актами не определен.
Проведение расчетов между ресурсоснабжающей организацией (МП "Т") и управляющей организацией (ООО "Ж") на основании данных о фактически отпущенной тепловой энергии на конкретный дом, не может служить основанием для проведения корректировки платы по отоплению по квартире Х., рассчитанной по "нормативному методу", предусмотренному пунктом 19
Правил предоставления коммунальных услуг.
Проверяя доводы прокурора в части проведения ежегодной корректировки платы за отопление в связи с фактическим объемом потребления многоквартирным домом тепловой энергии, суд первой инстанции, исходя из положений частей 1
и 2 статьи 157
Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно признал, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии, и соответственно о размере платы за отопление, при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных управомоченными органами нормативов потребления коммунальных услуг.
В отсутствие общедомовых приборов учета ресурсоснабжающая организация не может руководствоваться какой-либо методикой расчета, а обязана выставлять управляющей организации счета исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Следовательно, доводы прокурора о возможности применения в спорные периоды расчета, составленного МП "Т", в отсутствие приборов учета определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Поскольку при проведении корректировки размера платы за отопление квартиры, где проживает Х., ответчиком применялся "нормативный метод", и согласно расчету ООО "Ж" задолженность последнего перед истицей отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 328
и 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 7 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города Обнинска Калужской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
