КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2230/2012
Судья Тюменцева И.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой Е.А., Бирюковой И.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.
дело по апелляционной жалобе С.А.В. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2012 года по иску С.А.В. к дачному некоммерческому партнерству <...> об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
установила:
29 марта 2012 года С.А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований к ДНП <...>, указав, что ему на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на земельные участки площадью <...> кв. м № "1" и площадью <...> кв. м № "2", расположенные по адресу: <...>. Сособственниками данных участков являются Б. и С.А.С. Ответчиком ДНП <...> без его согласия на указанных земельных участках возведены трансформаторная подстанция и газораспределительная станция. Просил возложить на ответчика обязанность демонтировать указанные самовольные постройки.
В судебном заседании представитель истца А. уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
В судебном заседании С.А.С., представляющий интересы ДНП <...> и свои интересы, как третьего лица привлеченного к участию в деле, его представитель - Е., представитель Б. - Л. исковые требования не признали, против удовлетворения иска возражали.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения, которым исковые требования будут удовлетворены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя С.А.В. - А., поддержавшего доводы жалобы, С.А.С., представляющего интересы ДНП <...> и свои интересы, как третьего лица привлеченного к участию в деле, его представителя - Е., представителя Б. - Л., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 10
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что на общем собрании учредителей ДНП <...> 26 апреля 2006 года с участием С.А.В., Б. и С.А.С. принято решение о создании ДНП <...>, утвержден Устав. ДНП <...> внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
На заседании правления ДНП <...> 10 июля 2006 года, участниками которого были Б. С.А.В. и С.А.С. утвержден предварительный проект застройки ДНП, принято решение о получении согласования от эксплуатационных организаций и организаций, осуществляющих поставку коммунальных услуг.
Постановлением главы администрации СП "Село <...>" № 11 от 29 ноября 2006 года утвержден акт выбора земельного участка от 21 сентября 2006 года. Акт утвержден с учетом полученных: разрешения от Роспотребнадзора, разрешения службы государственного пожарного надзора на разработку проектной документации, в том числе на размещение электрооборудования, на размещение газопровода высокого давления.
8 декабря 2006 года С.А.В., Б. и С.А.С. заключили соглашение об объединении земельных участков, расположенных в деревне <...>, в результате которого получился земельный участок общей площадью <...> га.
18 декабря 2006 года зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок по 1/3 доли за С.А.В., за Б. и за С.А.С.
В этот же день С.А.В. передал ДНП <...> в безвозмездное срочное пользование указанный земельный участок, площадью <...> га, с правом возведения на нем зданий, строений сооружений с соблюдение правил застройки, требований градостроительных регламентов (л.д. 74-77).
10 апреля 2007 года С.А.В., Б. и С.А.С. приняли соглашение о выделе земельных участков, в силу которого участки № "1" площадью <...> кв. м, участок № "2" площадью <...> кв. м остались в общей долевой собственности.
24 мая 2007 года выполнены и приняты по ДНП электромонтажные работы, в том числе сформированы трансформаторная подстанция, в октябре 2008 года выполнены работы по прокладке газопровода высокого и низкого давления.
Суд, разрешая данный спор, изучил все представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу о том, что утверждение истца об отсутствии его согласия на использование земельных участков под указанные строения, противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, оснований считать трансформаторную подстанцию и газораспределительную станцию самовольными постройками в смысле статьи 222
Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328
- 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
