КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2228/2012
Судья Гавриков Ю.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Бирюковой И.В., Романовой Е.А.,
при секретаре И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Бирюковой И.В. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года по иску Б. к Ц., И.А. об истребовании документов,
установила:
26 апреля 2012 года Б. обратился в суд с иском к Ц., И.А. об истребовании незаконно удерживаемых документов на имя истца: водительского удостоверения категории "С" и свидетельства об окончании автошколы в 1987 году в Республике Азербайджан. В обоснование исковых требований ссылался на то, что в июле 2011 года обратился в <...> ДОСААФ к инструктору Ц. по вопросу получения на базе вышеуказанных документов водительского удостоверения категории "В". По указанию директора ДОСААФ И.А. он передал вышеуказанные документы Ц. После этого по семейным обстоятельствам был вынужден уехать в Азербайджан. Вернувшись в ноябре 2011 года, он обратился к И.А. с просьбой вернуть документы, однако И.А. документы не возвратил, сославшись на то, что данные документы оставались у Ц. Ц. также не возвратил документы, сославшись на то, что передал данные документы И.А.
Истец Б., ответчик Ц., будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Ответчик И.А. исковые требования не признал, указав, что вышеуказанные документы на имя Б. у него не находились и не находятся.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав Б., проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301
Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Статьей 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из дела, Б. указывал на то, что в июле 2011 года передал Ц., работавшему на тот момент инструктором по вождению в ДОСААФе документы: водительское удостоверение категории "С" и свидетельство об окончании автошколы, выданное в 1987 году в Республике Азербайджан.
Из объяснений ответчика И.А., работающего директором <...> СТК ДОСААФ, данных в судебном заседании, следует, что в июне-июле 2011 года к нему обращался Ц. с вопросом о возможности обмена водительского удостоверения категории "С" на имя Б., срок действия которого истек, на новое. Данный документ он у Ц. не забирал (л.д. 23 об.).
Как видно из постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <...> району от 02 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ц. по заявлению Б., Ц. оспаривал факт нахождения у него спорных документов, ссылаясь на то, что данные документы были переданы им И.А. (л.д. 6)
Суд, надлежащим образом оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что документы, об истребовании которых истцом поставлен вопрос, на момент рассмотрения дела находятся либо у ответчика И.А., либо у ответчика Ц., в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение об отказе в иске.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено законное и обоснованное решение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328
, 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
