КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2213/2012
Судья Битнер Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя К.М. Л. на решение Боровского районного суда Калужской области от 19 июня 2012 года по делу по иску К.М. к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", администрации муниципального образования сельского поселения "село <...>", Ш. о признании недействительными в части постановления, договора аренды земельного участка, понуждении оставить часть земельного участка в муниципальной собственности, осуществлении изменений учета земельного участка,
установила:
23 апреля 2012 года К.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район", администрации муниципального образования сельского поселения "село <...>", Ш., впоследствии уточнив исковые требования, просила признать недействительными в части постановление администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" № 249 от 02.02.2012 г., договор аренды земельного участка № <...> от 02.02.2012 г., заключенный между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и Ш., оставить в муниципальной собственности часть земельного участка, расположенного по адресу: <...>, занятого дорожкой, осуществить изменения учета земельного участка с кадастровым номером "1", исключив из него часть земельного участка по конфигурации занятой дорожкой, выложенной тротуарной плиткой.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником магазина, расположенного в <...>. Предыдущему собственнику в 2009 году был предоставлен в аренду земельный участок площадью <...> кв. м под зданием магазина, единственный вход в магазин осуществлялся через тамбур, к которому подходит дорожка, выложенная из плитки. Однако в 2012 году смежный земельный участок, включая спорную часть под дорожкой, был предоставлен в аренду Ш. Считает, что решением администрации, предоставившей спорную часть земельного участка, и договором аренды нарушены ее права и права неопределенного круга лиц, пользующихся дорожкой из тротуарной плитки, ведущей к магазину. Кроме этого, при предоставлении спорной части земельного участка Ш. была нарушена процедура предоставления земельного участка, так как границы данного земельного участка определены без учета сложившегося землепользования, с истицей не согласованы, аукцион не проводился.
В судебное заседание истица К.М. не явилась, ее представители К.Н. и Л. исковые требования поддержали.
Ответчик Ш. и ее представитель Т.О., а также представитель ответчика администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель ответчика администрации муниципального образования сельского поселения "село <...>" Т.Ж. исковые требования признала.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, ФГБУ "Ф" по Калужской области в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Боровского районного суда Калужской области от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требования закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителей истицы К.Н. и Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчицы Ш. Т.О., возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 36
Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от 14 декабря 2010 года К.М. является собственником магазина (строение 1) общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>.
13 мая 2009 года между администрацией муниципального образования муниципального района "Боровский район" и предыдущим собственником указанного магазина К.Н. был заключен договор аренды № 70, согласно которому последняя приняла в аренду земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером "2", находящийся по адресу: <...>, для строительства промышленного магазина на срок 5 лет с 12 мая 2009 года по 12 мая 2014 года.
28 января 2011 года между К.Н. и К.М. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей на земельный участок, по которому К.Н. передала все права и обязанности по договору аренды № 70 от 13.05.2009 г. на арендованный земельный участок с кадастровым номером "2" в пределах срока и в объеме, предусмотренных в указанном договоре.
Также из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 20 августа 2007 года Ш. принадлежит "...этажное" здание магазина площадью <...> кв. м по адресу: <...> на земельном участке площадью <...> кв. м с кадастровым номером "3".
31 декабря 2008 года администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" заключила с Ш. договор купли-продажи земельного участка № 36, по условиям которого передала в собственность ответчице земельный участок с кадастровым номером "3" площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, для обслуживания и эксплуатации здания магазина.
10 ноября 2009 года Ш. обратилась в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" с заявлением о предоставлении в аренду смежного земельного участка площадью <...> кв. м в <...> для обслуживания магазина.
Согласно пункту 1 статьи 34
Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 24.02.2010 г. № 404 утверждена схема расположения земельного участка площадью <...> кв. м, предоставляемого Ш. для обслуживания магазина, подписанная Главой администрации муниципального образования сельского поселения "село <...>", находящегося по адресу: <...>. Указанный участок также имеет смежные границы с земельным участком площадью <...> кв. м, представленном в аренду К.М.
2 апреля 2010 года в газете <...> опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении в аренду из муниципальных земель земельного участка Ш. площадью <...> кв. м в <...> для обслуживания магазина.
Также судом установлено, что границы данного земельного участка площадью <...> кв. м были согласованы с администрацией муниципального образования сельского поселения "село <...>", остальные границы установлены в соответствии с кадастровым учетом, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.
4 апреля 2011 года был подготовлен межевой план на испрашиваемый земельный участок площадью <...> кв. м, согласно которому границы данного земельного участка были вновь согласованы с администрацией муниципального образования сельского поселения "село <...>". В точках 3-4 участок граничит с земельным участком с кадастровым номером "2", предоставленном в аренду К.М.
2 февраля 2012 года администрация муниципального образования муниципального района "Боровский район" на основании постановления от 02.02.2012 г. № 249 заключила договор аренды земельного участка № <...> с Ш., по которому последняя приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером "1", находящийся по адресу: <...>, для обслуживания магазина площадью <...> кв. м на срок 4 года 11 месяцев.
В соответствии со статьей 39
Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура предоставления земельного участка нарушена не была, в установленный срок каких-либо возражений относительно предоставления Ш. земельного участка от истицы в администрацию муниципального образования муниципального района "Боровский район" не поступило.
Кроме того, судом было установлено, что 14 сентября 2010 года администрацией муниципального образования сельского поселения "село <...>" было выдано разрешение на реконструкцию магазина, принадлежащего истице. В 2011 году был составлен проект реконструкции и переоборудования магазина, согласно которому существующее строение магазина подлежит сносу, а на его месте подлежит возведению новый магазин с входом через центральную часть с фасада.
Истица и ее представители в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции утверждали, что в составе земельного участка площадью <...> кв. м Ш. был передан земельный участок, занятый дорожкой, выложенной тротуарной плиткой, по которой осуществляется единственный вход в магазин К.М.
Вместе с тем в суде апелляционной инстанции представители истицы пояснили, что после окончания реконструкции магазина вход в него будет осуществляться с других сторон - со стороны фасада здания от дороги и с противоположной тыльной стороны здания, пользование дорожкой истице необходимо только до окончания строительства магазина.
Кроме этого, как следует из градостроительного заключения архитектора муниципального образования муниципального района "Боровский район" от 05.06.2012 г. № 49-ГЗ, земельный участок с кадастровым номером "2" имеет возможность организации входа, как для существующего, так и для строящегося магазинов, в связи с чем изменение границ земельных участков, с градостроительной точки зрения, не представляется целесообразным.
При таких обстоятельствах судом вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку доказательств нарушения ее прав и законных интересов действиями ответчиков по определению границ и предоставлению земельного участка в аренду не представлено.
Исходя из материалов дела нельзя сделать вывод о невозможности использования К.М. спорного земельного участка посредством предоставления ей права ограниченного пользования им.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при предоставлении Ш. в аренду спорного земельного участка смежная граница с земельным участком с кадастровым номером "2" должна была согласовываться с К.М., являются несостоятельными, поскольку указанное согласование в силу пункта 14.5
Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г., при наличии в государственном земельном кадастре сведений о смежном земельном участке, не требовалось.
Доводов, основанных на доказательствах и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 328
и 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боровского районного суда Калужской области от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.М. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
