КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу № 33-2238/2012
Судья Гарник И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Половниковой Л.П. и Ивашуровой С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционной жалобе представителя З.С. М.О. на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2012 года по делу по иску Закрытого акционерного общества "Р" к З.С., З.Н., С., А. о выселении и снятии с регистрационного учета, по иску З.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании недействительным результата несостоявшихся торгов,
установила:
13 февраля 2012 года ЗАО "Р" обратилось в суд с иском к З.С., З.Н., С., А. о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <...>, кв. "1". В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании решения суда об обращении на нее взыскания, однако, после перехода права собственности на квартиру ответчики продолжают пользоваться жилым помещением и сохраняют регистрацию по месту жительства.
16 февраля 2012 года З.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Калужской области, уточнив впоследствии свои требования, просил признать недействительными результаты несостоявшихся торгов № <...> и № <...>, проведенных ответчиком по реализации спорной квартиры, обязать провести повторные торги и отменить регистрацию перехода права собственности к ЗАО "Р", осуществленную в связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах. В обоснование своих требований сослался на то, что не был уведомлен о реализации квартиры на торгах, извещение о проведении торгов было опубликовано с нарушением установленного срока, что оказало существенное влияние на результаты торгов, поскольку уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а, следовательно, повлияло на формирование цены реализации имущества, чем нарушены его права.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 февраля 2012 года указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании представитель истца ЗАО "Р" Е. исковые требования поддержал, против удовлетворения требований З.С. возражал.
З.С. и З.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних С. и А., в судебное заседание не явились.
Представитель З.С. Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ЗАО "Р", требования З.С. просил удовлетворить.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Калужской области А. возражал против удовлетворения требований З.С.
Представитель третьего лица Управления ФССП России по Калужской области М.Л. в судебном заседании требования ЗАО "Р" просила удовлетворить, в удовлетворении иска З.С. просила отказать.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области и привлеченного судом к участию в деле Управления ФМС России по Калужской области в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2012 года постановлено:
исковые требования ЗАО "Р" к З.С., З.Н., С., А. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить;
выселить З.С., З.Н., С., А. из квартиры № "1" в доме № <...>, сняв З.С., З.Н., С., А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу;
сохранить за З.С., З.Н., С., А. право пользования жилым помещением - квартирой № "1" в доме № <...> на срок до 1 сентября 2012 года;
взыскать с З.С., З.Н. в пользу ЗАО "Р" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей в равных долях;
З.С. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании недействительным результата несостоявшихся торгов отказать.
В апелляционной жалобе представителем З.С. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор и Управление ФССП России по Калужской области просили оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителя З.С. Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЗАО "Р" Е. и представителя Территориального управления Росимущества в Калужской области А., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Согласно части 3 статьи 78
Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом
, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом
Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56
Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом
, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом
. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством
Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом
не установлены иные правила.
Пунктом 3 статьи 57
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлен срок извещения о предстоящих публичных торгах, согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке
, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать не только нарушение правил проведения торгов, но и то, что именно в результате допущенных нарушений были нарушены его права и законные интересы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2010 года с З.С. в пользу ЗАО "Р" взысканы денежные средства в размере <...> рублей в счет задолженности по кредитному договору, судебные расходы в размере <...> рублей и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. "1", путем продажи данного жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере <...> рублей.
14 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области по поступившему исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство № <...>.
20 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника - спорной квартиры.
29 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника для реализации на торгах в Территориальное управление Росимущества в Калужской области.
Извещение № <...> о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного на 31 октября 2011 года, с указанием, в том числе даты, времени и места его проведения, характера продаваемого имущества и его начальной продажной цены, составляющей <...> рублей, опубликовано в газете <...> от 14 октября 2011 года (лот № 2). Кроме того, сведения о проведении торгов были размещены в сети "Интернет" на официальном сайте. В извещении указан срок приема заявок на участие в аукционе: с момента опубликования до 12:00 28.10.2011 г.
Протоколом аукциона от 31 октября 2011 года № <...>, утвержденным руководителем Территориального управления Росимущества в Калужской области, установлено, что заявок от претендентов на участие в аукционе не поступило, в связи с чем аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся.
Извещение № <...> о проведении повторного аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного на 29 ноября 2011 года, опубликовано в газете <...> от 11 ноября 2011 года и на официальном сайте (лот № 2). В извещении, в том числе указаны срок приема заявок на участие в аукционе - с момента опубликования до 12:00 25.11.2011 г. и начальная продажная цена квартиры - <...> рублей. Снижение стоимости переданного на реализацию имущества на 15% произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги от 07.11.2011 г.
Согласно протоколу аукциона от 29 ноября 2011 года № <...> на участие в аукционе по продаже спорной квартиры заявок от претендентов не поступило, в связи с чем аукцион по продаже арестованного имущества признан несостоявшимся.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении торгов был соблюден установленный порядок опубликования сведений об их приведении.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия учитывает, что установленный пунктом 3 статьи 57
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" срок извещения о проведении торгов и повторных торгов нарушен не был. Содержащаяся в извещении о проведении аукциона информация, размещенная как в периодическом издании, так и в сети "Интернет", соответствует предъявляемым требованиям. Доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в извещении характеристик квартиры, ошибочное указание в протоколе аукциона даты публикации извещения в газете <...>, а также отсутствие в протоколе аукциона подписи участника, принявшего участие в аукционе по лоту № 3, повлекло нарушение прав З.С., последним не представлено.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена процедура уведомления сторон исполнительного производства о времени и месте проведения торгов по реализации арестованного имущества, доводы апелляционной жалобы о неизвещении З.С. о том, что арестованная квартира выставлена на торги, не свидетельствуют о допущенных нарушениях, влекущих признание торгов недействительными, тем более что информация о времени и месте проведения как первоначальных, так и повторных торгов была размещена в периодическом издании и в сети "Интернет" на официальном сайте, и, соответственно, З.С. имел к ней свободный доступ.
При указанных обстоятельствах решение районного суда об отказе в удовлетворении требований З.С. является правильным.
Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем 5 декабря 2011 года спорная квартира была предложена взыскателю по цене <...> рублей, а 6 декабря 2011 года ЗАО "Р" направило ответ о согласии принять имущество по указанной цене.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2011 г. нереализованное имущество должника передано взыскателю ЗАО "Р" по цене <...> рублей.
22 декабря 2011 года Управлением Росреестра по Калужской области зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кв. "1", за ЗАО "Р".
Согласно выписке из домовой книги от 17.01.2012 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства З.С., его супруга З.Н. и их несовершеннолетние дети С., <...> года рождения, и А., <...> года рождения.
19 января 2012 года ответчикам направлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до 03.02.2012 года (включительно), однако, до настоящего времени требования не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 78
Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесено соответствующее вышеприведенным правовым нормам, а также положениям статей 235
, 288
, пункта 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30
и 35
Жилищного кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении исковых требований ЗАО "Р", поскольку правовые основания для проживания в спорной квартире у ответчиков отсутствуют.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.
С учетом вышеуказанного, решение суда соответствует требованиям закона, основанных на доказательствах доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы о несогласии с объединением в одном производстве двух исков отмены решения не влекут, поскольку данные требования являются взаимосвязанными и в силу положений части 4 статьи 151
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обоснованно признал, что их объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для защиты прав детей, проживающих в квартире, поскольку участие органа опеки и попечительства по такой категории дел не является обязательным в соответствии со статьей 47
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328
и 329
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 23 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.С. М.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
