АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. по делу № А23-77/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСНАБ", 249034, Калужская область, г. Обнинск, проспект Ленина, д. 127, 311, (ИНН 4025428860, ОГРН 1114025001551),
к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, 248000, г. Калуга, ул. Академика Королева, д. 22, (ИНН 4027022552, ОГРН 1024001180312),
о признании недействительным решения от 05.12.2011 № 1185,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представителя Сенина А.В., по доверенности от 28.12.2011 № 28-12/11, паспорт;
от ответчика - консультанта правового отдела Жохова В.О., по доверенности от 19.07.2011 № 01-17/01/19549, удостоверение,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСНАБ" (далее - заявитель, общество, ООО "РОСПРОМСНАБ") обратилось к государственному учреждению - Калужское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, ГУ - КРО ФСС) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 05.12.2011 № 1185.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что довод ответчика о том, что страхователь злоупотребил своим правом на получение страхового возмещения, не доказан ответчиком.
Трудовые отношения подтверждаются трудовым договором № 01 от 01.07.2011, приказом о приеме на работу № 00000001 от 01.07.2011, табелями учета рабочего времени, платежными ведомостями, расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и другими документами.
В силу статей 132
, 135
Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.
Факт наступления страхового случая и факт выплаты заявителем пособия застрахованному лицу ответчиком не оспаривается.
На должность менеджера по работе с клиентами в январе 2012 года принят другой работник.
Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что заявитель действовал недобросовестно, искусственно создал ситуацию с выплатой пособия по беременности и родам, злоупотребил правом с целью возмещения расходов за счет средств регионального отделения.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля Фроловой Н.А., суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСНАБ" зарегистрировано в качестве юридического лица, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1114025001551 и зарегистрировано в качестве страхователя в Калужском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно статье 21
Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Исходя из положений статьи 9
Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником трудового договора.
Как установлено статьей 22
Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Подпунктами 7
и 10 пункта 2 статьи 8
Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие
по беременности и родам, а также единовременное пособие
женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.
Выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств фонда социального страхования (ст. 4
Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").
Федеральным законом
от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон № 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.
Согласно п. 1 ст. 2
названного Закона право на пособия по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным Законом
и иными Федеральными законами.
При реализации прав должен соблюдаться общий принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).
В силу статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из данной нормы права
следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.
Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом
№ 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.
В то же время статьей 10
Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В статье 4
Федерального закона № 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования, к которым, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.
Анализ указанных норм права позволяет прийти к выводу о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 13
Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые этим федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.7
Закона № 255-ФЗ в случае осуществления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, производивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Главным специалистом-ревизором ГУ КРО ФСС на основании решения заместителя управляющего отделением ГУ КРО ФСС от 03.11.2011 № 1185 была проведена выездная проверка ООО "РОСПРОМСНАБ" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя.
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 03.11.2011 № 1185.
Управляющим ГУ КРО ФСС 17.08.2011 были рассмотрены материалы проверки, принято решение № 1185 от 05.12.2011 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 134182 руб. 73 коп. в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а именно: пунктов 1
и 2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом).
Заявитель не согласился с данным решением, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Проверкой установлено, что обращение в региональное отделение за возмещением расходов по беременности и родам Фроловой Н.А. в сумме 134182 руб. 73 коп. (листок нетрудоспособности № 011649660 с 29.08.2011 по 15.01.2012) поступило 01.10.2011. Пособие по беременности и родам Фроловой Н.А. в сумме 134182 руб. 73 коп. выплачено 31.08.2011 по расходному кассовому ордеру № 1.
Пособие по беременности и родам в сумме 135483 руб. 86 коп., пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 438 руб. 87 коп. выплачено в сентябре 2011 года из личных средств Павлова К.Ю. (заем учредителя). При этом, согласно выписке из банка по операциям на счете организации остаток средств на 01.10.2011 составлял 176815 руб. 57 коп.
В трудовом договоре с Фроловой Н.А. права и обязанности сотрудника не описываются. Согласно объяснительной директора в обязанности Фроловой Н.А. входило: создание обширной клиентской базы, выставление счетов, ведение офисной переписки, ведение первичной бухгалтерской документации и др. При этом, проследить фактическую деятельность Фроловой Н.А. не представляется возможным.
Следует также отметить, что согласно выписке из банка в графе "назначение платежа" отсутствует формулировка, связанная с движением денежных средств на выплату заработной платы.
Из представленных заявителем в судебном заседании расчетно-платежных ведомостей о выплате заработной платы Фроловой Н.А., в совокупности с другими материалами дела, в том числе с выпиской банка, можно сделать вывод о том, что заработная плата Фроловой Н.А. также выплачивалась из личных средств директора. Обратного заявителем не доказано.
Фроловой Н.А. установлена заработная плата в размере 30000 рублей, в то время как генеральному директору, исполняющему также обязанности главного бухгалтера, заработная плата не начислялась. Фролова Н.А. принята на работу за 2 месяца до наступления отпуска по беременности и родам.
Налог на доходы с физических лиц, страховые взносы в Фонд социального страхования, пенсионного страхования, медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на заработную плату Фроловой Н.А., начисленные за июль, август 2011 года уплачены 12.09.2011 года.
Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что данным лицом, реально в интересах общества, совершались какие-либо действия, в том объеме и с той степенью сложности, которые бы соответствовали уровню установленной заработной платы в данной должности, заявителем в материалы дела не представлено.
Фонд социального страхования Российской Федерации, согласно Бюджетному кодексу
Российской Федерации, - это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан. Фонд предназначен для реализации прав на социальное страхование, охрану здоровья и медицинскую помощь, его бюджет входит в бюджетную систему Российской Федерации, а доходы формируются за счет обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, добровольных взносов физических и юридических лиц, других доходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статьи 10
, 13
, 144
и 146
).
При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).
Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает, что страхователь, используя свои полномочия в сфере трудовых отношений, создал ситуацию по искусственному приему на работу Фроловой Н.А. с целью злоупотребления правом на возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
В данном случае действия общества не могут считаться добросовестными, так как их целью является искусственное создание условий для получения возмещения из средств фонда.
Действия ООО "РОСПРОМСНАБ" можно квалифицировать как злоупотребление правом в соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "РОСПРОМСНАБ" вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем спор возник о возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.
Согласно абзаца 3 статьи 1
Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан.
Поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, то создание организацией искусственной ситуации для возмещения денежных средств в завышенном размере из средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленного требования по настоящему спору.
Довод заявителя о том, что в исполнение Фроловой Н.А. своих обязанностей подтверждается следующими документами: коммерческими предложениями на поставку: машины для центробежного литья с горизонтальной осью вращения мод. 553-2 от 01.07.2011, установки для выплавки модельного состава мод. 64531, установки для отделения керамики мод. 6А92, автомата для приготовления модельной пасты мод. 61701, установки вакуумно-аммиачной сушки блоков мод. 683, установки для приготовления огнеупорного покрытия мод. 63431, шприц-машины мод. 659А, шприц-машины мод. 659А, установки отливок от керамики мод. АВА 1970 Л; письма № 73/11 от 01.07.2011, письма № 76/11 от 01.07.2011, письма от 04.07.2011 № 77/11, письма от 04.07.2011 № 78/11, письма от 19.07.2011 № 79/11, письма от 27.07.2011 № 84/11, письма от 27.07.2011 № 85/11, письма от 29.07.2011 № 86/11, письма от 12.08.2011 № 87/11, письма от 16.08.2011 № 89/11, письма от 16.08.2011 № 90/11, письма от 19.08.2011 № 91/11, письма от 24.08.2011 № 92/11, письма от 31.08.2011 № 93/11, судом во внимание не принимается, поскольку документальных подтверждений, что данные документы подготовлены Фроловой Н.А., не представлено.
Показания свидетеля Фроловой Н.А., пояснившей, что она действительно работала в ООО "РОСПРОМСНАБ" и исполняла обязанности менеджера по работе с клиентами, суд оценивает критически, так как Фролова Н.А. является заинтересованным лицом и, кроме того, ее показания документально ничем не подтверждены.
Довод заявителя о том, что на место Фроловой Н.А. принята Сачко С.А., судом во внимание не принимается, так как Сачко С.А. принята на неопределенный срок, а не на период декретного отпуска Фроловой Н.А. и, кроме того, ее оклад составляет не 30000 рублей, а 20000 рублей.
На основании изложенного, заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
, 169
, 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОМСНАБ", г. Обнинск Калужской области, о признании незаконным решения от 05.12.2011 № 1185 государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья подпись
Н.Н.Смирнова
