АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу № А12-23077/2012
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2012 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономарева А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
третьи лица: муниципальное предприятие "Ерзовское", администрация Ерзовского городского поселения Волгоградской области,
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - К., доверенность <...>, П., доверенность <...>, Х., доверенность <...>
от административного органа - Д. доверенность <...>, Л., доверенность <...>
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - Заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения
от 28.06.2012 года Комиссии УФАС по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/524, которым ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" признано нарушившим ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, Управление) с требованиями заявителя не согласилось и просило суд в их удовлетворении отказать. Считает, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется. Подробно возражения изложены в отзыве на заявление.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное предприятие "Ерзовское", администрация Ерзовского городского поселения Волгоградской области (далее - Администрация), которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по правилам статьи 156
АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и оценив их доводы, суд считает, требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, в адрес УФАС по Волгоградской области поступило заявление (вх. № 4208 от 14 июня 2011 года) администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области на незаконность действий ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", в связи с угрозой прекращения поставки газа МП "Ерзовское". Доводы заявителя были основаны на письменных предупреждении от 14.06.2011 года в адрес МП "Ерзовское" о полном прекращении поставки газа в связи с имеющейся задолженностью.
По результатам рассмотрения заявления Администрации о нарушении антимонопольного законодательства приказом № 633 от 28.09.2011 года было возбуждено дело № 11-01-10-04/524 по признакам нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" антимонопольного законодательства.
Решением
от 28.06.2012 года Комиссии УФАС по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/524 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" признано нарушившим ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Полагая, что решение
Управления от 28.06.2012 незаконно, общество "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт. решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 5 ст. 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии со ст. 26
Закона № 69-ФЗ организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: навязывание потребителям газа условий договоров, не относящихся к предмету договоров; включение в договоры условий, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями; нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки; создание препятствий независимым организациям для доступа на рынок газа; сокращение объема добычи и поставок газа в целях поддержания монопольно высоких цен.
На основании ч. 1 ст. 10
Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Таким образом, при оспаривании хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара, законности принятого антимонопольным органом решения по делу о совершении антимонопольного нарушения, антимонопольный орган должен доказать, в том числе, тот факт, что действиями (бездействием) хозяйствующего субъекта причиняется вред общественным отношениям именно в сфере конкуренции.
Согласно аналитического отчета № 231 от 30.03.2012 г., подготовленного в соответствии с п. 3.7
Административного регламента, утвержденного приказом ФАС РФ № 5 от 17.01.2007 г. доля ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на оптовом рынке поставки газа в границах Волгоградской области составляет более чем 50% по реализации природного газа предприятиям с долей больше 50% на территории Волгоградской области. Факт доминирующего положения Обществом не оспаривается.
В соответствии со ст. 29
Закона № 69-ФЗ в целях обеспечения надежного функционирования системы газоснабжения и работающих на газовом топливе организаций системы электро- и теплоснабжения осуществляются меры по координации взаимодействия указанных систем, в том числе: организация - собственник системы газоснабжения и организация - собственник системы электро- и теплоснабжения заключают долгосрочный договор поставки электрической и тепловой энергии для объектов системы газоснабжения и газа для объектов системы электро- и теплогазоснабжения с указанием особых условий таких поставок и оплаты за поставляемые газ, электрическую и тепловую энергию.
Согласно материалам дела между обществом "Газпром межрегионгаз Волгоград" и МП "Ерзовское" заключен и действует договор поставки газа от 20.07.2008 г. № 09-5-13323/08. в соответствии с которым общество обязуется поставлять газ на границы сетей покупателя согласно заключенном договору.
На основании п. 9.2 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, касающихся расчетов по договору) и отбора газа в установленном договоре количестве, является основанием для сокращения поставки газа вплоть до полного ее прекращения.
Согласно п. 2 ст. 548
Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539
- 547
) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 ст. 546
Гражданского кодекса предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно ст. 25
Закона № 69-ФЗ на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 34
Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В такой перечень в силу постановления
Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства. МП "Ерзовское" в данный перечень не входит.
Порядком
ограничения подачи газа установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.
В соответствии с п. 3
и 4
Порядка ограничения подачи газа при неоплате организацией-потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно-энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения газоснабжающая организация извещает об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.
В силу п. 6
Порядка ограничения подачи газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах. При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.03.2005 № 10998/04. именно организация-потребитель обязана принять меры к бесперебойному поступлению топливно-энергетических ресурсов потребителям, не имеющим задолженности.
Согласно п. 3
Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальной услугой является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Из имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что исходя из схемы правоотношений по поставке природного газа, общество "Газпром межрегионгаз Волгоград" поставляет газ непосредственно МП "Ерзовское", которое использует этот газ в качестве топлива для производства своего товара - тепловой энергии в виде горячей воды и поставляет конечным потребителям.
Таким образом, при поставке газа МП "Ерзовское", общество непосредственно коммунальных услуг, в том понимании, которое заложено в Правилах
предоставления коммунальных услуг гражданам не оказывало.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том. что злоупотребление обществом своим доминирующим положением выразилось, в том числе в нарушении положений Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам в отношении добросовестных плательщиков, в том числе гражданам и социально значимым объектам, является ошибочным.
Злоупотребление доминирующим положением в правоотношениях с предприятием из материалов дела и установленных судами обстоятельств дела не следует, поскольку при введении ограничения режима поставки газа общество действовало в соответствии с установленным вышеуказанными нормами законодательства и соответствующими нормативными актами порядке, а также в соответствии с договором. Иное антимонопольным органом в настоящем деле не доказано.
Наличие задолженности подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области: от 25.08.2009 г. по делу А12-12704/2009; от 15.04.2010 г. по делу А12-2306/2010; от 08.11.2010 г. по делу А12-17559/2010; от 24.05.2011 г. по делу А12-5736/2011; постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 г. по делу А12-2216/2011 о взыскании задолженности и которые МП "Ерзовское" не исполнены.
Таким образом, просрочка оплаты за поставленный газ со стороны МП "Ерзовское" составляла значительно больше чем два месяца.
В связи с наличием задолженности за период два и более месяцев ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" неоднократно предупреждало МП "Ерзовское" об ограничениях и прекращении подачи газа. В материалы дела представлены предупреждение от 09.06.11 № ИСХ-0006274/07 о введении ограничения и прекращении поставки газа: извещение от 10.06.2011 г. № исх-0006309/07 о введении ограничения поставки газа; извещение от 17.06.2011 г. № ИСХ-0006503/07 о прекращении подачи газа; извещение от 27.06.2011 № ИСХ-0006914/07 о переносе прекращения подачи газа.
В соответствии с пунктом 6
Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1. в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Исходя из положений данной нормы обязанность по заключению такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов лежит на организации-потребителе, т.е. МП "Ерзовское". В силу специфики спорных правоотношений только МП "Ерзовское", располагает сведениями о добросовестных абонентах и их количестве.
МП "Ерзовское" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с предложением о заключении соглашения не обращалось. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не могло быть инициатором такого соглашения ввиду отсутствия данных об абонентах МП "Ерзовское". МП "Ерзовское" в силу требований пункта 6
Порядка не представило ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" списков добросовестных абонентов, своевременно оплачивающих тепловую энергию и не инициировала согласительные процедуры для целей их газоснабжения. Таким образом. МП "Ерзовское" уклонялось от заключения соглашения об обеспечении подачи газа добросовестным абонентам. Уклонение выразилось в бездействии и непредоставлении сведений о добросовестных абонентах. Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах дело: № А11-10116/2009, № 08АП-7258/2009, № 15АП-9717/2011, 15АП-535/2011.
Анализ представленных в материалах дела документов, совокупность и последовательность действий ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не свидетельствуют о его недобросовестном поведение и злоупотребление доминирующим положением.
Действия заявителя соответствует установленному порядку ограничения и прекращения подачи газа. ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" предприняло все зависящие от него меры для предупреждения последствий отключения тепловой энергии добросовестным потребителям.
При указанных обстоятельствах оспариваемое решение признается судом незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 170
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение
от 28.06.2012 года Комиссии УФАС по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/524, которым ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" признано нарушившим ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.В.ПОНОМАРЕВ
