АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу № 22-4190/2012
Судья Соловьев С.П.
Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Чуб Л.В., Ферапонтова Н.Н.,
при секретаре М.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката У.Р.Р. и осужденного Г.С.В. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5.10.2012, которым
Г.,<данные изъяты>
осужден по ч. 3 ст. 30
пп. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Ф.Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Е.М.А., просившего об удовлетворении кассационных жалоб, мнение прокурора Б.Ю.П., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
установила:
Г.С.В. признан виновным в покушении на кражу имущества ФИО11 совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в .............. на ,,,,,,,,,,,, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Г.С.В. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат У.Р.Р. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что наказание, назначенное осужденному, не соразмерно содеянному. Обращает внимание, что Г.С.В. совершено неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему не причинен, по делу дана явка с повинной. С учетом приведенных обстоятельств просит смягчить назначенное наказание.
Осужденный Г.С.В. в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что им совершено неоконченное преступление, ущерб потерпевшему не причинен, однако, он осужден по признаку причинения значительного ущерба потерпевшему. Кроме того, обращает внимание, что двери в павильон были открыты. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158
УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Г.С.В. в содеянном основан судом на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в кассационных жалобах.
В соответствии с обвинением, с которым согласился Г.С.В., его действия вопреки доводам его кассационной жалобы, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30
пп. "б"
, "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ. Оснований для переквалификации действий Г.С.В. не имеется, поскольку действия осужденного, направленные на хищение имущества потерпевшего на общую сумму .,.,.,.,., рублей, свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на кражу имущества в значительном размере.
Согласно ст. 317
УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен лишь в связи с допущенными в ходе производства по делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Рассмотрение дела в порядке особого производства лишает возможности участников процесса обжаловать приговор с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов уголовного дела, оно, по ходатайству Г.С.В. было рассмотрено в особом порядке. Обвинением, с которым Г.С.В. согласился, установлено, что при совершении преступления он незаконно проник в помещение. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что двери в павильон были не заперты и незаконного проникновения в помещение с его стороны не было, не основаны на законе.
Вопреки доводам кассационных жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с положениями статей 6
, 43
, 60
УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Как видно из приговора, суд в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылаются защитник и осужденный в кассационных жалобах, в связи с чем оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 05.10.2012 в отношении Г. ФИО12 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката У.Р.Р. и осужденного Г.С.В. - без удовлетворения.
