АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2012 г. по делу № А75-7336/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2012 г.
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2012 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Членовой Л.А., судей Кущевой Т.П., Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем Хамидовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РМУП Торговый Дом "Исток" к Думе Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании нормативного правового акта,
заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Янтарь", Брагин Василий Петрович, Нефтеюганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Колесник Т.Ю. - по доверенности от 18.10.2012 № 10,
от заинтересованных лиц: не явились,
установил:
РМУП Торговый Дом "Исток" в лице конкурсного управляющего Селезнева Дмитрия Игоревича (далее - заявитель, РМУП ТД "Исток") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Думы Нефтеюганского района (далее - ответчик, Дума) от 11.12.2009 № 1008 в части строки № 4, где указано помещение № 3 в строении 37, микрорайон 2, пгт. Пойковский, Нефтеюганского района, ХМАО, и применении последствий недействительности строки № 4 Решения Думы Нефтеюганского района от 11.12.2009 № 1008.
В обосновании заявленных требований заявитель указывает на несоответствие Решения Думы в оспариваемой части положениям статей 113
, 114
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 7
Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку изъятие собственником (администрацией Нефтеюганского района) у заявителя имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, и включение его в план приватизации является попыткой избежать обращения взыскания на данное имущество по долгам кредиторов заявителя, тем самым нарушены законные интересы кредиторов.
Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, просит суд отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные пояснения суду не представили, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2008 по делу № А75-2210/2008 РМУП ТД "Исток" признано несостоятельным и в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Селезнев Д.И. (том 1 л.д. 19-21).
Согласно полученной конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства информации по состоянию на 26.11.2008 РМУП ТД "Исток" на праве хозяйственного ведения принадлежал объект недвижимости - здание, нежилое, торгового назначения по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, мкрн. 2, магазин "Исток", кадастровый номер 86:01:08:00002:900:0000. Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (том 1 л.д. 18).
Указанное имущество конкурсным управляющим включено в конкурсную массу должника и в соответствии с дополнением к Положению о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника РМУП ТД "Исток", утвержденным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2011, продано Брагину В.П. по цене наибольшего предложения (том 1 л.д. 59-68).
В регистрирующий орган - Нефтеюганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, конкурсным управляющим были сданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанный объект (том 1 л.д. 69-70).
Уведомлением от 20.07.2011 № 04-028/2011-202 регистрирующий орган уведомил стороны сделки о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что на сегодняшний день такого объекта недвижимости не существует, т.к. собственником имущества - Муниципальным образованием Нефтеюганский район в феврале 2010 года указанный объект был раздроблен на три помещения, помещение № 3 было включено в план приватизации и продано ООО "Торговый дом "Янтарь" (том 1 л.д. 72-73).
Решением Думы Нефтеюганского района от 11.12.2009 № 1008 утверждена Программа приватизации муниципального имущества на 2010 год, где в строке 4 Приложения 1 указано нежилое помещение № 3 в строении 37, микрорайон 2, пгт. Пойковский, Нефтеюганского района, ХМАО (том 1 л.д. 74-84).
Не согласившись с решением Думы в указанной части, заявитель обратился в арбитражный суд.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
С учетом указанного разъяснения арбитражный суд приходит к выводу о наличии у оспариваемого акта признаков нормативного правового акта, поскольку его положения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 6254/11, возможность оспаривания в арбитражном суде актов, принятых органами местного самоуправления, закреплена статьей 78
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 № 3926/05 и от 03.03.2009 № 14906/08 разъяснено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, в том числе нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Статья 217
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 15
Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Пунктом 1 статьи 51
Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно статье 1
Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. В соответствии с частью 3 статьи 2
Федерального закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
.
В части 1 статьи 10
названного Закона указано, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
Согласно статье 22 Устава муниципального образования Нефтеюганский район Дума Нефтеюганского района является представительным органом местного самоуправления, уполномоченным Уставом муниципального образования на решение вопросов местного значения, управление муниципальной собственностью. В соответствии со статьей 23 Устава Нефтеюганского района к полномочиям Думы района относится утверждение программ приватизации муниципального имущества (том 2 л.д. 37-57).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят Думой Нефтеюганского района в пределах своих полномочий, нарушение процедуры его принятия судом не установлено.
Также из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в установленном законом порядке (том 2 л.д. 66).
В силу пункта 3 статьи 3
Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, установленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Доказательств тому, что спорное нежилое помещение может быть отнесено к перечню вышеназванного имущества, суду не представлено.
Из материалов дела следует что, Нефтеюганское районное муниципальное унитарное предприятие "Торговый дом "Исток" создано на основании распоряжения Администрации Нефтеюганского района от 20.05.1998 № 502. Договором от 18.11.1998 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, в том числе спорный объект (том 2 л.д. 74-76).
В соответствии с распоряжением главы района от 17.08.2004 № 1669-р и приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 18.08.2004 № 376 принято решение о ликвидации предприятия (том 2 л.д. 77-79).
Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом от 31.03.2005 № 66 имущество (в том числе магазин) было принято из хозяйственного ведения НРМУП ТД "Исток" в муниципальную казну (том 2 л.д. 80).
Распоряжением администрации Нефтеюганского района № 1316-р от 25.06.2009 право собственности на нежилое помещение магазина было прекращено в связи с разделением объекта на три новых объекта, два из которых сданы в аренду, а третий включен в программу приватизации, утвержденную оспариваемым Решением Думы (том 1 л.д. 146-154).
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки, оформленной приказом КУМИ Администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 № 66, недействительной. Определением арбитражного суда от 16.01.2012 по делу № А75-2210/2008, оставленным в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, конкурсному управляющему в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска им срока исковой давности (том 3 л.д. 6-19). Отказывая в иске, суды трех инстанций пришли к выводу, что в данном случае имеет место "двойная регистрация" права собственности на спорное имущество, поскольку ошибочно не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права хозяйственного ведения на нежилое помещение магазина. Право собственности муниципального образования Нефтеюганский район на нежилое помещение магазина общей площадью 373,3 кв. м, по адресу: Россия, Тюменская область, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, микрорайон 2, дом 27, кадастровый № 86:08: 000000: 000: 71: 118: 002: 000013840: 0001:20001, зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2007. Затем муниципальное образование Нефтеюганский район как собственник имущества прекратило право собственности на нежилое помещение магазина и зарегистрировало права собственности на три новых объекта, два из которых сданы в аренду, а третье продано обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь".
Судом в рамках указанного дела также было установлено, что доказательств признания недействительной первичной государственной регистрации права муниципальной собственности, а после и на три новых объекта, которые созданы из одного объекта - магазина, право хозяйственного ведения на который согласно сведениям из реестра зарегистрировано за должником, не представлено, достаточных и допустимых доказательств того, что спорное имущество фактически находится во владении РМУП ТД "Исток", не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные судебным актом по делу А75-2210/2008 в отношении законности сделки, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем положения Законам № 178-ФЗ
, № 161-ФЗ
, не противоречат.
Противоречия указанных положений иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе статьям 113
, 114
ГК РФ, судом также не установлено.
Таким образом, осуществив проверку Решения Думы Нефтеюганского района от 11.12.2009 № 1008, суд установил, что указанное Решение соответствует положениям Федерального закона
от 14.11.2002 № 161 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона
от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", принято в пределах полномочий Думы района и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 195
АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.
На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 195
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
решил:
признать пункт 4 Раздела 1 Приложения 1 к Программе приватизации муниципального имущества на 2010 год, утвержденной Решением Думы Нефтеюганского района от 11.12.2009 № 1008, соответствующим статьям 113
, 114
Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7
Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Федеральному закону
от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В удовлетворении требований РМУП Торговый дом "Исток" отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.А.ЧЛЕНОВА
Судьи
Т.П.КУЩЕВА
Л.С.ИСТОМИНА
